Решение по делу № 2-150/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волженина Н.А. к Гончаровой Т.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у ст а н о в и л:

Волженин Н.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Т.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчице квартиру и земельный участок по адресу <адрес>

Сделка купли-продажи была оформлена надлежащим образом, квартира и земельный участок непосредственно после сделки были переданы Волжениным Н.А. ответчице.

Поскольку Гончарова Т.Ф. переехала в <адрес> в зимнее время, не имея при себе никакого имущества, по ее просьбе Волженин Н.А. не стал вывозить из квартиры принадлежащие ему вещи: мебель, бытовую технику, посуду и прочее. В квартире истец оставил в пользование ответчицы: кухонный уголок, газовую плиту, два газовых баллона, тумбу с мойкой, водяную станцию, два холодильника, 4 паласа, два мягких уголка (два дивана и четыре кресла), телевизор, столик под телевизор, мебельную стенку, посуду в стенке, двуспальную кровать с матрасом, трельяж, тумбочку под белье, 2 кровати односпальные с матрасами, две прикроватные тумбочки, вешалку для одежды металлическую, бензопилу «Дружба», стеклянные банки, бочку пластиковую, бочку металлическую, лист железа. С ответчицей договорились, что принадлежащие Волженину Н.А. вещи он заберет по первому требованию. Никакого документа, подтверждающего указанную договоренность, не составляли, однако, при этом присутствовали свидетели.

В прошлом году у Волженина Н.А. возникла необходимость забрать принадлежащие ему вещи. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой отдать его вещи, но Гончарова Т.Ф. заявила, что всё принадлежит ей. В квартиру истца она не впускает.

Волженин В.А. обратился к участковому уполномоченному с просьбой помочь забрать свои вещи, участковый посетил ответчицу, видел, что все вещи находятся в квартире и используются ею. На просьбу участкового Гончарова Т.Ф. сначала согласилась передать вещи, а на следующий день, когда Волженин Н.А. пришел с целью забрать вещи, отказалась их передать.

Все указанные вещи приобретались истцом и его умершей супругой в разное время, практически все использовались длительное время, поэтому истец определил их рыночную стоимость следующую: кухонный уголок <данные изъяты> рублей, газовая плита -<данные изъяты> рублей, два газовых баллона по <данные изъяты> рублей каждый, тумба с мойкой - <данные изъяты> рублей, водяная станция - <данные изъяты> рублей, холодильник - <данные изъяты> рублей, холодильник - <данные изъяты> рублей, 3 паласа по <данные изъяты> рублей, палас <данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - <данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - <данные изъяты> рублей, телевизор - <данные изъяты> рублей, столик под телевизор <данные изъяты> рублей, мебельная стенка - <данные изъяты> рублей, двуспальная кровать с матрасом -<данные изъяты> рублей, трельяж - <данные изъяты> рублей, тумбочка под белье - <данные изъяты> рублей, 2 кровати односпальные с матрасами - по <данные изъяты> рублей каждая, две прикроватные тумбочки по <данные изъяты> рублей каждая, вешалка для одежды металлическая - <данные изъяты> рублей, бензопила «Дружба» - <данные изъяты> рублей, бочка пластиковая <данные изъяты> рублей, бочка металлическая - <данные изъяты> рублей, лист железа - <данные изъяты> рублей, а всего стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Волженин Н.А. просит обязать Гончарову Т.Ф. передать ему следующие вещи: кухонный уголок, газовую плиту, два газовых баллона, тумбу с мойкой, водяную станцию, два холодильника, 4 паласа, два дивана, четыре кресла, телевизор, столик под телевизор, мебельную стенку, двуспальную кровать с матрасом, трельяж, тумбочку под белье, две кровати односпальные с матрасами, две прикроватные тумбочки, вешалку для одежды металлическую, бензопилу «Дружба», бочку пластиковую, бочку металлическую, лист железа.

В судебном заседании истец Волженин Н.А. исковые требования уточнил, просил обязать Гончарову Т.Ф. передать ему следующие вещи: газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, один холодильник (новый, бывший в эксплуатации) стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбочку прикроватную одну стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Раченкова И.В., действующая на основании заявления истца, полностью поддержала доводы Волженина Н.А., уточненные требования просила удовлетворить.

Ответчик Гончарова Т.Ф. иск не признала, пояснила, что все имущество, которое требует Волженин Н.А., принадлежит ей, так как она его купила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Волженин Н.А. является постоянным жителем <адрес> (л.д. 8). Истец являлся собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Волжениным Н.А. (Продавцом) и Гончаровой Т.Ф. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по указанному адресу (л.д. 9-10). Условия и форма договора подряда, предусмотренные ст. 427, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок за новым собственником – Гончаровой Т.Ф.

При заключении договора оговорены условия и предмет договора, а также цена.

В соответствии с п. 1.1. Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу РФ, <адрес>.

Иное имущество в соответствии с договором купли-продажи Волженин Н.А. не продавал Гончаровой Т.Ф.

Волженин Н.А. освободил жилое помещение до регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок.

Гончарова Т.Ф., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу ДД.ММ.ГГГГ, стала фактически проживать по адресу <адрес>

Так как у ответчика отсутствовало какое-либо имущество (мебель, бытовая техника), по ее просьбе истец часть имущества, принадлежащего ему на праве собственности, оставил на усадьбе по адресу <адрес> Договор хранения имущества стороны не заключали ни в письменной, ни в устной форме. Устно стороны договорились, что при необходимости Волженин Н.А. в любое время сможет забрать принадлежащее ему имущество. Данные обстоятельства установлены в суде.

В период проживания в квартире по адресу <адрес>, истец совместно с покойной супругой приобрел следующее имущество: кухонный уголок, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту - <данные изъяты> рублей, два газовых баллона по <данные изъяты> рублей каждый, тумбу с мойкой - <данные изъяты> рублей, водяную станцию - <данные изъяты> рублей, холодильник - <данные изъяты> рублей, холодильник - <данные изъяты> рублей, 3 паласа по <данные изъяты> рублей, палас <данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - <данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - <данные изъяты> рублей, телевизор - <данные изъяты> рублей, столик под телевизор - <данные изъяты> рублей, мебельную стенку - <данные изъяты> рублей, двуспальную кровать с матрасом - <данные изъяты> рублей, трельяж - <данные изъяты> рублей, тумбочку под белье - <данные изъяты> рублей, 2 кровати односпальные с матрасами - по <данные изъяты> рублей каждая, две прикроватные тумбочки по <данные изъяты> рублей каждая, вешалку для одежды металлическую - <данные изъяты> рублей, бензопилу «Дружба» - <данные изъяты> рублей, бочку пластиковую <данные изъяты> рублей, бочку металлическую - <данные изъяты> рублей, лист железа - <данные изъяты> рублей. Имущество оценено истцом на день обращения с иском в суд.

Факт приобретения и факт владения Волжениным Н.А. указанного имущества на момент продажи квартиры и земельного участка подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2 Свидетели подтвердили также, что вышеперечисленное имущество Волженин Н.А. по просьбе Гончаровой Т.Ф. оставил в ее временное пользование и мог забрать в любое время. Пояснения указанных свидетелей изложены логично, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца в полном объеме. По указанным обстоятельствам суд не сомневается в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей.

Таким образом, суд считает, что право собственности Волженина Н.А. на указанное имущество доказано.

<адрес> Волженин Н.А. решил забрать принадлежащее ему имущество, которое он оставлял на усадьбе по адресу <адрес> однако, Гончарова Т.Ф. отказалась выдать это имущество. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился с настоящим иском в суд.

Гончарова Т.Ф. не признает весь список имущества, которое оставлял истец. В судебном заседании давала противоречивые пояснения: то указанное имущество она приобрела у Волженина Н.А. вместе с квартирой; то она приобретала имущество отдельными предметами в различных местах; то указанное имущество ей привез двоюродный брат из <адрес> от соседей, которые это имущество хотели выбросить и отдали ей безвозмездно. Признала лишь наличие у нее в квартире водяной станции, одного холодильника и бензопилы, принадлежащих Волженину Н.А. Однако, это имущество она не пожелала передать истца, утверждая, что купила его у Волженина Н.А. Свои доводы Гончарова Т.Ф. подтверждает свидетельскими пояснениями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Вместе с тем, пояснения свидетеля Свидетель №4 не свидетельствуют о заключении какой-либо сделки по приобретению имущества у Волженина Н.А., так как данный свидетель дает показания со ссылкой на источник информации – Гончарову Т.Ф., которая заинтересована в исходе дела в свою пользу. Кроме того, показания Свидетель №4 опровергаются договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Пояснения свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 об одних и тех же обстоятельствах являются противоречивыми не только между собой, но с пояснениями ответчика. В связи с этим суд считает показания указанных свидетелей неправдивыми и относится к ним критически.

Письменных доказательств своих доводов ответчиком не представлено.

Волженин Н.А. настаивал в судебном заседании, что вышеперечисленное имущество он оставил во временное пользование ответчика, не продавал его Гончаровой Т.Ф., данное имущество для истца представляет ценность, настаивает на его возврате.

В период рассмотрения гражданского дела судом проверен факт наличия либо отсутствия истребуемого имущества у ответчика, в связи ч этим был объявлен перерыв в судебном заседании.

Во время перерыва в судебном заседании Гончарова Т.Ф. возвратила Волженину Н.А. большую часть того, имущества, которое об истребует у ответчика, о чем составлен акт.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Волженин Н.А. забрал у Гончаровой Т.Ф. следующее имущество: кухонный уголок, тумбу с мойкой, водяную станцию, холодильник один (старый, бывший в эксплуатации), 3 паласа, диван с двумя креслами, диван, столик под телевизор, мебельную стенку, двуспальную кровать с матрасом, трельяж, 2 кровати односпальные с матрасами, одну прикроватную тумбочку, вешалку для одежды металлическую, бензопилу, две бочки железные, лист железа.

В судебном заседании истец пояснил, что в расписке указано, что он забрал две прикроватные тумбочки, хотя фактически он забрал одну прикроватную тумбочку и одну тумбочку под белье. У ответчика осталась еще одна прикроватная тумбочка.

Согласно акту (л.д. 32-33), который составлен с участием главы сельсовета Свидетель №6, участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, Свидетель №7, а также истца Волженина Н.А., ответчика Гончаровой Т.Ф., проведен осмотр жилища Гончаровой Т.Ф. по адресу <адрес>. Комиссия установила, что из имущества, указанного в иске имеется в наличии: в доме газовая плита, тумбочка, в кладовой – холодильник, на приусадебном участке – два кресла, одна пластиковая канистра. Акт подписан участвующими лицами, не оспаривается сторонами. Волженин Н.А. подтвердил, что действительно, при осмотре территории усадьбы в <адрес>1, всего имущества, указанного в иске, не было. С учетом этого, истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика передать ему газовую плиту, холодильник и тумбочку. Два кресла он отказался забирать, поскольку они приведены в негодность и не подлежат эксплуатации, о чем подтвердил в судебном заседании.

По смыслу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Волженин Н.А. доказал в судебном заседании свое право собственности на истребуемое имущество – газовую плиту, тумбочку и холодильник.

Суд также считает доказанным наличие имущества, принадлежащего истцу, и находящегося на территории усадьбы Гончаровой Т.Ф. и в её, как собственника усадьбы, владении – газовой плиты, тумбочки и холодильника, поэтому истец вправе требовать о возврате ему указанного имущества.

С учетом изложенного, уточненный иск Волженина Н.А. подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Гончаровой Т.Ф. о том, что спорное имущество она купила у Волженина Н.А. вместе с квартирой; о том, что спорное имущество ей привез брат из <адрес> от соседей; о том, что она купила спорное имущество у других граждан, так как данные доводы не подтверждены в судебном заседании и опровергаются пояснениями истца Волженина Н.А., пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, которые суд отнес к допустимым доказательствам. Кроме того, данные доводы опровергнуты действиями самого ответчика Гончаровой Т.Ф., которая во время перерыва в судебном заседании возвратила Волженину Н.А. большую часть имущества, принадлежащего ему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Волженин Н.А. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку в судебном заседании Волженин Н.А. уточнил исковые требования, просил передать ему газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник (новый, бывший в эксплуатации) стоимостью <данные изъяты> рублей, прикроватную тумбочку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░