Решение по делу № 2-3695/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудукиной Т.Г. при секретаре Батуновой Н.В.

с участием прокурора Дурниной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова С.В., Агарковой К.С. к Березову А.И. о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка. В обоснование требований указано, что истец Агаркова К.С. является матерью Агаркова С.В. [ДД.ММ.ГГГГ]р. [ДД.ММ.ГГГГ]. в районе 21 час. 30 мин. Березов А.И., управляя транспортным средством [ марка ] гос.рег.номер [Номер], на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Агаркова С.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда Агарков С.В. получил телесные повреждения. Был госпитализирован в ГБУЗ НО [ ... ] с жалобами на боли [ ... ] где ему был поставлен диагноз [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. Агарков С. был выписан со стационарного лечения в медицинском учреждении, однако по [ДД.ММ.ГГГГ]. он находился на больничном и наблюдался у врачей. В результате дорожно-транспортного происшествия Агарков С. страдает от сильных болей, принимает обезболивающие препараты, по настоящее время ему рекомендовано ограничение в движениях и постельный режим, [ ... ] что сильно осложняет ему возможность передвигаться и вести продолжать активную общественную жизнь. С момента происшествия С. было необходимо постоянное наблюдение врачей и постельный режим, его регулярно мучают ноющие боли [ ... ], что являлось причиной длительного нахождения на больничном из которого вытекает невозможность исполнять трудовые обязанности по основному месту работы в ООО [ ... ], следовательно какой-либо доходу него во время прохождения лечения отсутствовал.

Просят взыскать с ответчика: взыскать с Березова А.И., в пользу Агарковой К.С. на сына Агаркова С.И. 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи причинением средней тяжести вреда здоровью; взыскать с Березова А.И., в пользу Агаркова С.И. 600 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи причинением средней тяжести вреда здоровья; взыскать с Березова А.И., в пользу Агаркова С.И. утраченный заработок в размере 31 798 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]

В судебное заседание истцы, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель истца Михайловская А.В. иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Березов А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика Горелова Е.О. не оспаривая вину в произошедшем ДТП, суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку согласны с заявленным размером компенсации морального вреда, представлена письменная позиция по делу, просила учесть положительные характеристики [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца Михайловской А.В., представителя ответчика Горелова Е.О., прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 30 мин.по адресу: [Адрес], водитель Березов А.И., управляя транспортным средством [ марка ] гос.рег.номер [Номер], на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Агаркова С.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате чего [ ... ] Агарков С.В. получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При этом, согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у Агаркова С.В. имелись: [ ... ]

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, объективно подтвержденных письменными материалами дела, длительность лечения истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика и отсутствие виновных действий потерпевшего, индивидуальные особенности личности потерпевшего, являвшегося [ ... ] на дату, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненного вреда, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Агаркова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком доказательств компенсации морального вреда представлены, учитываются сведения о доходах ответчика, положительные характеристики.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсация морального вреда, причиненного матери Агаркова С.В. Агарковой К.С. вследствие нравственных переживаний за здоровье ребенка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью родственнику, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2013 года (Утв. Президиумом ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, учитывая степень родственных отношений, степень тяжести причиненного вреда, длительность расстройства здоровья, отсутствие доказательств возмещения компенсации морального вреда, возмещения ущерба.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в пользу Агаркова С.В. и 400000 рублей в пользу его матери Агарковой К.С. суд находит несоразмернымстепени физических и нравственных страданий, причиненных ребенку и его матери.

Разрешая требования истца Агаркова С.В. о взыскании утраченного заработка с причинителя вреда Березова А.И. суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьи 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка и расходов на лечение только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты. Поскольку требуемые истцом суммы утраченного заработка не превышают размер страхового возмещения в размере 500 000 руб., оснований для их взыскания с причинителя вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агаркова С.В., Агарковой К.С. к Березову А.И. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Березова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу Агаркова С.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Березова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу Агарковой К.С., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Агаркова С.В., Агарковой К.С. к Березову А.И. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка – отказать.

Взыскать с Березова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина