Решение от 12.10.2021 по делу № 2-2876/2021 от 16.07.2021

    Дело № 2-2876/2021 УИД 52RS0012-01-2021-002810-95

    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

            г.о.г Бор Нижегородской области                                      12 октября 2021 года

            Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимова И.В. к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шимов И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (перепланированном) состоянии. В обоснование иска истец Шимов И.В. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, a именно, демонтирована легкая перегородка с проемом между жилой комнатой, кухней и прихожей. Демонтированы части легких перегородок, отделяющих помещение санузла от прихожей и кухни. Возведены легкие перегородки согласна плану монтажно - демонтажных работ. В результате объединение помещений кухни и жилой комнаты площадь жилой комнаты изменилась и стала 17,1 кв.м., площадь кухни 6,5 кв.м.. изменилась площадь санузла и стала 2,5 кв.м, а также изменилась площадь прихожей 4,0 кв.м., таким образом площадь квартиры изменилась и стала 30,1 кв.м., что подтверждается техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр земельных отношений». Однако, выполненная перепланировка квартиры не была согласована с органами местного самоуправления, что свидетельствует об ее самовольности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

    Истец Шимов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

              Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

              В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственникам жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

        Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Шимов И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

           В вышеуказанном жилом помещении для улучшения жилищных условий истцом Шимовым И.В. была произведена самовольная перепланировка путем демонтажа легких перегородок между кухней, жилой комнатой и прихожей, между помещением санузла, прихожей и кухней и возведением легких перегородок согласно плана монтажно-демонтажных работ.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Бюро Технической <адрес>» установлено, что Шимовым И.В. выполнены следующие работы: демонтаж легкой перегородки с проемом между жилой комнатой, кухней и прихожей; демонтаж части легких перегородок, отделяющих помещение санузла от прихожей и кухни; возведение легких перегородок согласно плану монтажно-демонтажных работ. Согласно выводам заключения, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, предъявляемых к многоквартирным жилым домам и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Ничто не угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в перепланированном жилом помещении и иным лицам. Несущие конструкции здания не затронуты, общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, интересы третьих лиц не затронуты. Решения по перепланировке <адрес> не несут ущерба зданию, не влияют на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку ниже и вышерасположенных помещений. Конструктивная схема здания после выполненной перепланировки полностью сохраняется.

Оценивая заключение ООО «Бюро Технической <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, которые подтверждены соответствующими сертификатом соответствия № и свидетельством №, оснований сомневаться в компетентности этого специалиста не имеется.

        Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

        Сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу в перепланированном и переустроенном состоянии, не приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку переустройство проведено внутри квартиры.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Шимовым И.В. представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияю    , в связи с чем суд считает возможным заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░