Решение от 12.07.2022 по делу № 11-128/2022 от 20.06.2022

Мировой судья Орехова А.В. Дело №11-128/2022

64MS0046-01-2021-001401-63

Апелляционное определение

12 июля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску Петрова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, вынесено определение об исправлении описки в решении суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Петрова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным судебным актом, обществом ограниченной ответственностью «Интернет Решения» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой просит его отменить.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> исковые требования Петрова Р.В. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. В пользу Петрова Р.В. с ООО «Интернет Решения» взыскана стоимость товара в размере 54990 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 195 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размер 500 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Интернет Решения» в доход государства взыскана госпошлина в размере 2149 руб. 70 коп., в пользу ООО «Факт» расходы на экспертизу в размере 23890 руб., на истца Петрова Р.В. возложена обязанность возвратить приобретенный по договору от <Дата> товар Apple IPhone 11 64 GB red ответчику ООО «Интернет Решения».

Мотивированное решение мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова изготовлено <Дата>.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от <Дата>, в котором указано дополнительно о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу Петрова Р.В. неустойки с <Дата> в размере 549 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований, штрафа в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Между тем, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.

Дополняя резолютивную часть решения суда о взыскании неустойки и штрафа, мировой судья фактически изменил содержание первоначального судебного акта.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение мирового судьи от <Дата> подлежит отмене

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениям норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░