Решение по делу № 2-772/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года                                   город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        С.Г. Горшунова,

при секретаре                    А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Интеграл-С» к Никогосян С.К., обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Интеграл-С» обратилось в суд с иском к Никогосян С.К., обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс» о взыскании задолженности по договору поставки.

            В обоснование иска указано, что 18.01.2017 года между ООО ТК «Интеграл-С» (Поставщик) и ООО «Ресурс» (Покупатель) был заключен Договор поставки №05, предметом которого является то, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукции, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям договора.

                  Согласно пункта 2.3. вышеназванного договора «Покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом на предварительную оплату, далее по тексу «предоплата», в течение указанного в счете срока для оплаты, либо счетом-фактурой, либо спецификацией. При отгрузке продукции по предоплате основанием для платежа может являться договор».

                  Согласно пункту 2.1. спецификации №4 от 07.02.2017 года к договору поставки №05 от 18.01.2017 года оплата покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: «п.2.1.1. - 100% оплата по факту поставки в течении 14 календарных дней с момента отгрузки».

            По спецификации №4 продукция была полностью отгружена и принята ООО «Ресурс» на сумму 4679836 рублей 11 копеек 13.02.2017 года. С этой даты у покупателя было 14 календарных дней для оплаты, то есть последний день оплаты продукции 27.02.2017года.

                  Но до настоящего времени продукция со стороны ООО «Ресурс» не оплачена в связи с чем, на настоящий момент за ООО «Ресурс» числится задолженность в пользу ООО ТК «Интеграл-С» в размере 4657762,32 рублей, данная задолженность кроме всего подтверждается и актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны покупателя ООО «Ресурс».

                  В соответствии с п. 6.2. Договора поставки в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости товара или услуги.

            Сумма неустойки составила 372620,80 рублей.

                    В обязанности покупателя входило своевременно принять и оплатить оказанные поставщиком услуги, однако до настоящего времени товар со стороны ООО «Ресурс» не оплачен.

                     29.03.2017 года в адрес должника ООО «Ресурс» была направлена соответствующая претензия с требованием возврата задолженности и неустойки. От получения претензии должник уклоняется, так как претензия до настоящего времени ожидает адресата в месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

                  В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс» перед истцом по договору поставки между истцом и ООО «Никлипс» был заключен договор поручительства от 07.02.2017 года к договору поставки №05 от 18.01.2017 года, а также между ООО ТК «Интеграл-С» и Никогосян С.К. заключен договор поручительства от 18.01.2017 года.

            Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Ресурс», по договору поставки №05 от 18.01.2017 года, заключенному между должником и кредитором.

                    Согласно п. 1.2. протокола разногласий к договору поручительства от 07.02.2017 года предельный размер ответственности поручителя ООО «Никлипс» по договору устанавливается в сумме 5 000 000 рублей.

                    Согласно п. 1.2. протокола разногласий к договору поручительства от 18.02.2017 года предельный размер ответственности поручителя Никогосян С.К. по настоящему договору устанавливается в сумме 10 000 000 рублей.

                    Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должника по договору поставки в том же объеме, как и Должник.

                      Задолженность должника перед истцом на 18.05.2017 года в полном объеме составляет 5030383,12 рублей.

                      Согласно п. 2.2. Договора поручительства поручитель обязан в течении 10 дней с момента наступления срока платежа, установленного в договоре поставки (дополнительном соглашении, спецификации к договору поставки), и получения от кредитора письменного требования выплатить неуплаченную должником сумму кредитору.

            Письменные требования в адреса поручителей-ООО «Никлипс» и Никогосян С.К. были направлены 29.03.2017 года.

                       ООО «Никлипс» получило требование 07.04.2017 года, Никогосян С.К. пришло требование 07.04.2017 года, но он уклонялся от его получения. Однако ответчики добровольно обязательства в 10-тидневный срок, то есть до 17.04.2017 года по договору поручительства не исполнили.

                       В силу п. 2.3. договоров поручительства в редакции протокола разногласий к договору поручительства от 07.02.2017 года, 18.01.2017 года в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2. договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Никогосян С.К. составляет 149 048,32 рублей.

                   В целях защиты своих прав ООО ТК «Интеграл-С» обратилось за юридической помощью в ООО ЮЦ «ВАШЕ ПРАВО», за подготовку претензионного письма, составление искового заявления, подготовку и отправке документов в суд и ответчику, контроль дела посредством телефонной связи и письменного документооборота в Арбитражном суде РТ истец оплатил по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 15000 рублей.

            Истец просит взыскать солидарно с ООО «Ресурс», Никогосян С.К., ООО «Никлипс» в пользу ООО ТК «Интеграл-С» задолженность по договору поставки в размере 4657762,32 рублей; штрафную неустойку в размере 372620,80 рублей; в части солидарного взыскания с ООО «Никлипс» в пользу ООО ТК «Интеграл-С» взыскать с данного ответчика в пределах размера ответственности по п. 1.2. протокола разногласий к договору поручительства в сумме 5000000 рублей. Взыскать с Никогосян С.К. в пользу ООО ТК «Интеграл-С» неустойку за просрочку исполнения требования кредитора по договору поручительства в размере 149048,32 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Ресурс», Никогосян С.К., ООО «Никлипс» в пользу ООО ТК «Интеграл-С» расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34097 рублей.

            Заочным решением Заинского городского суда РТ от 15.06.2017 года исковые требования ООО ТК «Интеграл-С» были удовлетворены.

            Определением Заинского городского суда РТ от 17.07.2017 года по заявлению ООО «Никлипс» указанное заочное решение суда было отменено.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ООО ТК «Интеграл-С» Холкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что в исковом заявлении допущена опечатка, по спецификации №4 продукция была отгружена на сумму 4696428,98 рублей, а не 4679836,11 рублей. Часть продукции была оплачена. Согласно акту сверки задолженность составляет в размере 4657762,32 рублей.

Ответчик Никогосян С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Никлипс» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

        Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2017 года между ООО ТК «Интеграл-С» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) был заключен Договор поставки №05, предметом которого согласно п. 1.1 является то, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукции, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям договора.

                  Согласно пункта 2.3. вышеназванного договора покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом на предварительную оплату, в течении указанного в счете срока для оплаты, либо счетом-фактурой, либо спецификацией. При отгрузке продукции по предоплате основанием для платежа может являться договор (л.д. 8-11).

                  Согласно пункту 2.1. Спецификации №4 от 07.02.2017 года к договору поставки №05 от 18 января 2017 года оплата покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: п. 2.1.1 – 100% - оплата по факту поставки в течении 14 календарных дней с момента отгрузки (л.д. 17-18).

            Из материалов дела следует, что товар, согласованный спецификацией к договору поставки был полностью отгружен и принят ООО «Ресурс» на сумму 4696428,98 рублей 13.02.2017 года. С этой даты у Покупателя было 14 календарных дней для оплаты, то есть последний день оплаты продукции 27.02.2017 года.

Товар, полученный ООО «Ресурс» до настоящего времени ответчиком не оплачен. Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4657762,32 рублей. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны покупателя ООО «Ресурс» (л.д. 38).

            Платёжные поручения в доказательство оплаты товара и отсутствия задолженности у ответчика перед истцом суду не представлены.

                  Согласно п. 6.2. договора поставки в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной стоимости товара или услуги.

            Так, согласно расчету неустойки, представленного истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ресурс» составил 372 620,80 рублей (сумма долга = 4 657 762 рубля 32 копейки, срок просрочки с 28.02.2017 года по 18.05.2017 года = 80 дня, 4 657 762,32 х 0,1% = 4 657, 76, 4 657,76 х 80 = 372 620,80). Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

                    В обязанности Покупателя входило своевременно принять и оплатить оказанные Поставщиком услуги, однако до настоящего времени товар со стороны ООО «Ресурс» не оплачен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                     В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                     Из материалов дела следует, что 29.03.2017 года в адрес ООО «Ресурс» была направлена претензия с требованием возврата задолженности и неустойки, (л.д. 45-49). Требования не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс» перед истцом по договору поставки, между ООО ТК «Интеграл-С» и ООО «Никлипс», ООО ТК «Интеграл-С» и Никогосян С.К. были заключены договора поручительств от 07.02.2017 года, 18.01.2017 года к договору поставки №05 от 18.01.2017 года (л.д. 39-40, 42-43).

        Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Ресурс» по договору поставки №05 от 18.01.2017 года, заключенному между должником и кредитором.

                Согласно п. 1.2. протокола разногласий к договору поручительства от 07.02.2017 года предельный размер ответственности поручителя ООО «Никлипс» по настоящему договору устанавливается в сумме 5000000 рублей.

                Согласно п. 1.2. протокола разногласий к договору поручительства от 18.02.2017 года предельный размер ответственности поручителя Никогосян С.К. по настоящему договору устанавливается в сумме 10000000 рублей.

                Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должника по договору поставки в том же объеме, как и должник.

        Задолженность должника перед истцом по состоянию на 18.05.2017 года составляет 5030383,12 рублей (основной долг 4657762,32 + пени по договору поставки 372620,80).

                  Согласно п. 2.2. Договора поручительства поручитель обязан в течении 10 с момента наступления срока платежа, установленного в договоре поставки (дополнительном соглашении, спецификации к договору поставки), и получения от кредитора письменного требования выплатить неуплаченную должником сумму кредитору.

        Материалами дела подтверждается, что связи с просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ООО «Никлипс» и Никогосян С.К. 29.03.2017 года были направлены требования о необходимости исполнения обязательств (л.д. 50-55, 56-62). Требования не исполнены.

        В соответствии п. 2.3. договоров поручительства в редакции протокола разногласий к договору поручительства от 07.02.2017 года, 18.01.2017 года в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

        Согласно расчету неустойки по договору поручительства от 18.01.2017 года, размер неустойки, подлежащий взысканию с Никогосян С.К. составляет 149 048,32 рублей (сумма долга = 4 657762,32 рублей, срок просрочки с 17.04.2017 года по 18.05.2017 года = 32 дня, 4657762,32 х 0,1% = 4657,76, 4657,76 х 32 = 149 048,32).

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ООО «Ресурс» нарушены условия договора, не исполняя надлежащим образом возложенные обязательства.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 года между истцом и ООО Юридический центр «ВАШЕ ПРАВО» заключен договор №17/05-04/5 на оказание юридических услуг (л.д. 63).

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 15000 рублей, оплата услуг подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 года (л.д. 64).

Определяя размер компенсации за услуги представителя, суд руководствуется требованиями разумности, учитывает объем проделанной представителем истца работы, а именно предварительная консультация, составление искового заявления и подача его в суд, представительство в суде первой инстанции, объем защищаемого права. В этой связи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 34097 рублей от заявленных требований (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования были судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме были понесены истцом ООО ТК «Интеграл-С», с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана государственная пошлина в размере 34097.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Интеграл-С» к Никогосян С.К., обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс» о взыскании задолженности удовлетворить.

            Взыскать в солидарном порядке с Никогосян С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 1647016909 ОГРН 1151651000753), общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» (ИНН 1647001363 ОГРН 1021601898185) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл-С» (ИНН 1650238500 ОГРН 1121650003320) задолженность по договору поставки в размере 4657762 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 32 копейки, штрафную неустойку согласно п. 6.2. договора поставки в размере 372620 (триста семьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

            В части солидарного взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл-С» вышеуказанные суммы взыскать в пределах размера ответственности по п. 1.2. протокола разногласий к договору поручительства не более 5000000 (пять миллионов) рублей.

            Взыскать с Никогосян С.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл-С» неустойку за просрочку исполнения требования кредитора по договору поручительства в размере 149048 (сто сорок девять тысяч сорок восемь) рублей 32 копейки.

            Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Никогосян С.К., общества с ограниченной ответственностью «Никлипс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл-С» расходы за юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 097 (тридцать четыре тысячи девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

                    Судья: