Решение по делу № 2-24/2023 (2-484/2022;) от 23.11.2022

УИД 67RS0012-01-2022-000803-34

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                           п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

представителя истца Петровой Е.В.,

представители истца Мосоловой Э.С., Петрова Е.В.,

ответчика Кисловского А.С.,

представителя ответчика Головачевой С.В.,

прокурора Кардымовского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Викторовича к Кисловскому Александру Степановичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Зетта Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кисловскому А.С., ООО Страховая компания «Зетта Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 07.07.2021 около 10 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП. Виновность ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Духовщинского районного суда Смоленской области. В результате ДТП ему (Петрову Д.В.) причинены телесные повреждения – ушиб головного мозга тяжкой степени, множественные переломы ребер слева, травматический левосторониий пневмоторокс, разрыв селезенки, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных отломков, ссадины и кровоподтеки головы и туловища, множественные раны верхних и нижних конечностей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматический отек головного мозга, ушибы легких, тяжелая сочетанная травма головы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. С места ДТП он был госпитализирован в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи в г. ФИО5» в Первое неотложное реанимационное хирургическое отделение. Был экстренно прооперирован, ему удалили селезенку, часть печени, устраняли последствия оскольчатого перелома левого колена, «собирали» коленную чашечку, выкачивали жидкость из плевральной полости. В течение полутора месяцев находился в коме под аппаратом ИВЛ. Длительное время был прикован к постели, был лишен возможности переворачиваться, вставать, самостоятельно есть, ходить в туалет, невнятно говорить начал только в сентябре 2021 года. Полноценно передвигаться не получается по сегодняшний день. Он женат, имеет двоих детей, младшему сыну 11 лет, обучается в 5 классе, до ДТП находился на его полном иждивении. На момент ДТП он был трудоустроен, средний размер заработной платы составлял 42204 рубля 70 копеек. Сейчас он пожизненно лишен возможности полноценно трудиться, ограничен в движениях. 01.10.2023 ему установлена 2 группа инвалидности, дата очередного освидетельствования 01.09.2023. В результате ДТП ему был причинен материальный вред в сумме 188619 рублей 06 копеек, связанный с расходами на лечение, приобретение лекарств, специальных средств гигиены, специального питания, очищенной воды, специальных средств передвижения, оплата анализов, ЛФК. Страховая компания ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, которого оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба, утраченного заработка. Размер среднемесячного заработка до увечья составлял 42204 рубля 70 копеек, размер подлежащей компенсации суммы утраченного заработка за период с июля 2021 года до 01.09.2023 составляет 590865 рублей 80 копеек (42204,70 рублей х 14 месяцев). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 188619 рублей 06 копеек, утраченный заработок за период с июля 2021 года до 01.09.2023 в сумме 590865 рублей 80 копеек.

Истец Петров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представитель истца Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Мосолова Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Кисловский А.С. и его представитель Головачева С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что материальные расходы в размере 188 619 рублей 06 копеек не подлежат возмещению, поскольку страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере предельной суммы 500 000 рублей, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная сумма не покрыла расходы. К тому же, в размер данных расходов входят затраты, не связанные с лечением, а именно: затраты на бензин, проезд, средства личной гигиены, пакеты. Не представлено доказательств того, что расходы, связанные с ЛФК, покупкой дополнительного питания не могут быть оказаны на бесплатной основе. Указывают, что истцу, в том числе, компенсирован утраченный им заработок на основании ФЗ
№ 40. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, истец был уволен с 07.07.2021, ДТП произошло 07.07.2021, полагают, что сумма утраченного заработка должна была быть рассчитана с 07.07.2021. Проведенной по делу экспертизой выявлено, что в период с 13.09.2021 по 01.10.2023 утрата профессиональной трудоспособности составила 80%. Считают, что требования истца завышены, страховой организацией истцу произведено возмещение расходов, связанных с лечением и повреждением здоровья, а также утраченный заработок, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просят отказать. Просят принять во внимание, что ответчик является пенсионером, из доходов имеет только пенсию в размере 13 594 рублей, по приговору суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщиком исполнено обязательство в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере максимальной страховой суммы.

Прокурор Кардымовского района Смоленской области Дедков В.Е. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями Кисловского А.С. и наступившими тяжкими последствиями в отношении Петрова Д.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, обеспечившего явку своего представителя, представителя ответчика ООО «Зетта Страхование».

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2).

Согласно п.п «а, б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.08.2022 Кисловский А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Гражданский иск потерпевшего Петрова Д.В. удовлетворен частично. С Кисловского А.С. в пользу Петрова Д.В. взыскано 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. За Петровым Д.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Петрову Д.В. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы ребер слева, травматический левосторонний пневмоторакс, разрыв селезенки, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных отломков, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, множественные раны верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека (п. 6.2.3. Приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 142-147).

Приговор вступил в законную силу 27.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ответчика Кисловского А.С. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.08.2022 в ООО «Зетта Страхование» обратился потерпевший Петров Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (т. 1 л.д. 225-227).

Страховщиком было рассчитано страховое возмещение в размере 595250 рублей, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Поскольку данная сумма превысила максимальный лимит ответственности страховщика, в пользу потерпевшего Петрова Д.В. 23.08.2022 произведено страховое возмещение в сумме 500000 рублей (т. 1 л.д. 237, 238).

Исходя из выписного эпикриза ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Петров Д.В. в период с 07.07.2021 по 10.09.2021 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи». Ему рекомендовано: осмотр невролога по месту жительства на 13.09.2021, динамическое наблюдение хирурга, ЛОР-врача, терапевта амбулаторно (контроль общих анализов через 14 дней после выписки по месту жительства, ЭКГ-контроль в динамике), наблюдение участкового психиатра, логопеда амбулаторно, СКТ – головного мозга через 3 мес., 6 мес., 1 год, ЭЭГ амбулаторно через 1-3-6 месяцев, лечебно-охранительный режим в течение 1 месяца после выписки (ограничение психоэмоциональной нагрузки, избегать травматизации головы, переохлаждения и перегрева, полноценный сон и питание), ЛФК, массаж, физиолечение при необходимости, решение о проведении МСЭ через 3 месяца с момента травмы, продолжить прием: мексидол 125 мг х 3 р.д. 1 месяц, церетон 400 мг х3 р.д. 1 месяц, кавинтон комфорте 10 мг х 3 р.д. 1 месяц, комбилипен по 1 таб х 1 р.д. 1 месяц, наблюдение у врача-травматолога-ортопеда/хирурга амбулаторно по месту жительства, явка в поликлинику по месту жительства к хирургу/травматологу-ортопеду в течение недели после выписки из стационара, ЛФК – разработка движений в суставах верхних и нижних конечностей до восстановления их в полном объеме, общеукрепляющая лечебная физкультура, дыхательная гимнастика, ФТЛ, НПВС при болях под прикрытием гастропротекторов (Кеторол 10 мг 2 р.д.+ Омепрозалол 20 мг не более 5-7 дней), решение вопроса об оперативном лечении - остеосинтез левого надколенника – в плановом порядке по восстановлению объема движений в левом коленном суставе (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно справке ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» от 29.03.2022 Петрову Д.В. врачом-неврологом рекомендовано: глиатилин, нейромидин, нейробион, тиоктацид (тиогамма), дузофарм, сирдалуд (т. 1 л.д. 97).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Петрова Д.В. следует, что 21.09.2021 врачом-хирургом ему рекомендовано лечение: повязка с левомеколью, глицин, немизол, 23.09.2021 врачом-неврологом – фенибут, диваза, эликвис, 12.11.2021 врачом-неврологом – нейромидин, тиогама, нейробион, ЛФК, 14.01.2022 врачом-неврологом – толперизон, цитрофлавин, физраствор, массаж, восстановительное лечение в ОБР и ВП, 01.04.2022 врачом-хирургом – ЛФК, физиопроцедуры в федеральном центре, 26.08.2022 врачом-терапевтом – ципролет (т. 2 л.д. 14-20).

На основании представленных чеков и квитанций, назначений и рекомендаций врачей при выписке истца из стационара, при амбулаторном лечении, отсутствия возможности бесплатного получения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств гигиены, специального питания: пеленки Пикул одноразовые, товарный чек от 11.07.2021 на сумму 660 рублей (т. 1 л.д. 39), подгузники д/взрослых, салфетки Оптио влажные, товарный чек от 12.07.2021 на сумму 1070 рублей (т. 1 л.д. 39 об.), салфетки влажные для ухода за лежачими, чек от 13.07.2021 на сумму 216 рублей (т. 1 л.д. 40), смесь сухая для энтер.питания, товарный чек от 13.07.2021 на сумму 2865 рублей (т. 1 л.д. 40 об.), смесь сухая для энтер.питания, товарный чек от 14.07.2021 на сумму 2490 рублей (т. 1 л.д. 41), вода питьевая, чек от 20.07.2021 на сумму 103 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 41 об.), салфетки, левомеколь, чек от 22.07.2021 на сумму 440 рублей (т. 1 л.д. 42 об.), салфетки влажные, товарный чек от 22.07.2021 на сумму 88 рублей (т. 1 л.д. 43), пеленки Пикул одноразовые, вода минеральная, салфетки влажные, товарный чек от 26.07.2021 на сумму 845 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 43 об.), смесь сухая для энтер.питания, товарный чек от 26.07.2021 на сумму 960 рублей (т. 1 л.д. 44), смесь сухая для энтер.питания, товарный чек от 27.07.2021 на сумму 2580 рублей (т. 1 л.д. 44об.), смесь сухая для энтер.питания, салфетки для ухода за лежачими, товарный чек от 31.07.2021 на сумму 3105 рублей (т. 1 л.д. 45), вода питьевая, чек от 31.07.2021 на сумму 179 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 45 об.), пенка для мытья тела, товарный чек от 04.08.2021 на сумму 480 рублей (т. 1 л.д. 46), салфетки влажные, товарный чек от 04.08.2021 на сумму 420 рублей (т. 1 л.д. 47), смесь сухая для энтер.питания, чек от 05.08.2021 на сумму 2865 рублей (т. 1 л.д. 47 об.), пеленки Пикул одноразовые, товарные чек от 07.08.2021 на сумму 1320 рублей (т. 1 л.д. 48), вода питьевая, товарный чек от 07.08.2021 на сумму 89 рублей (т. 1 л.д. 48 об.), вода питьевая, товарный чек от 10.08.2021 на сумму 223 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 49), детское питание, товарный чек от 11.08.2021 на сумму 585 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 49 об.), смесь сухая для энтер.питания, чек от 12.08.2021 на сумму 2298 рублей (т. 1 л.д. 50), крем детский, чек от 12.08.2021 на сумму 62 рубля, октолипен, товарный чек от 12.08.2021 на сумму 542 рубля (т. 1 л.д. 51), октолипен, товарный чек от 16.08.2021 на сумму 380 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 51об.), подгузники для взрослых, чек от 26.08.2021 на сумму 1582 рубля (т. 1 л.д. 52), салфетки влажные, чек от 26.08.2021 на сумму 348 рублей (т. 1 л.д. 52 об.), кортексин, товарный чек от 01.09.2021 на сумму 1233 рубля (т. 1 л.д. 53), матрац полеуретан, чек от 01.09.2021 на сумму 1750 рублей (т. 1 л.д. 53 об.), вода минеральная, товарный чек от 04.09.2021 на сумму 56 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 54), лоратадин, эхинацея, товарный чек от 05.09.2021 на сумму 172 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 54 об.), перевязочный материал, товарный чек от 05.09.2021 на сумму 238 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 55), салфетки влажные, чек от 05.09.2021 на сумму 207 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 55 об.), пеленки, калия перманганат, повязка на рану, бинт, мексидол, церетон, комбилипен, кавинтон, товарный чек от 10.09.2021 на сумму 3714 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 56), подгузники, товарный чек от 10.09.2021 на сумму 499 рублей (т. 1 л.д. 56 об.), салфетки влажные, пеленки одноразовые, чек от 11.09.2021 на сумму 198 рублей (т. 1 л.д. 57 об.), повязки Бранолинд, чек от 12.09.2021 на сумму 383 рубля (т. 1 л.д. 57 об.), пеленки, товарный чек от 14.09.2021 на сумму 648 рублей (т. 1 л.д. 58), салфетки влажные, кавинтон, церетон, товарный чек от 20.09.2021 на сумму 1494 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 58 об.), левометил мазь, фенибут, эликвис, товарный чек от 23.09.2021 на сумму 2932 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 59), диваза, товарный чек от 24.09.2021 на сумму 364 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 59 об.), пеленки, товарный чек от 24.09.2021 на сумму 648 рублей (т. 1 л.д. 60), но-шпа, салфетки влажные, товарный чек на сумму 128 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 60 об.), левомеколь мазь, товарный чек от 26.09.2021 на сумму 143 рубля (т. 1 л.д. 61), церетон, мексидол, товарный чек от 28.09.2021 на сумму 1350 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 61 об.), пеленки, подгузники, левомеколь мазь, товарный чек от 30.09.2021 на сумму 2285 рублей (т. 1 л.д. 62), витамин С, левомеколь мазь товарный чек от 04.10.2021 на сумму 367 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 62 об.), омез, левомеколь мазь, витамин С, аевит, поливитамины для иммунитета, кеторол, аквадетрим (вит Д3), товарный чек от 10.10.2021 на сумму 990 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 62), салфетки влажные, товарный чек от 07.10.2021 на сумму 171 рубль 80 копеек (т. 1 л.д. 63 об.), фенибут товарный чек от 22.10.2021 на сумму 95 рублей (т. 1 л.д. 64), чудо-валик, массажный шарик, салфетки влажные, товарный чек от 22.10.2021 на сумму 400 рублей (т. 1 л.д. 65), левомеколь мазь, товарный чек от 23.10.2021 на сумму 129 рублей (т. 1 л.д. 65 об.), левомеколь мазь, товарный чек от 28.10.2021 на сумму 155 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 66), стелланин мазь, товарный чек от 28.10.2021 на сумму 475 рублей (т. 1 л.д. 66 об.), гель для ног, пеленки, чек от 29.10.2021 на сумму 198 рублей (т. 1 л.д. 67), диваза, товарный чек от 01.11.2021 на сумму 364 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 67 об.), салфетки влажные, товарный чек от 01.11.2021 на сумму 225 рублей (т. 1 л.д. 68), офломелид мазь, левомеколь мазь, товарный чек от 12.11.2021 на сумму 623 рубля (т. 1 л.д. 68 об.), нейромидин, нейробион, тиогамма, салфетки влажные, товарный чек от 22.11.2021 на сумму 6107 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 69), мексидол, гептрал, товарный чек от 26.11.2021 на сумму 2300 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 69 об.), салфетки стерильные, офломелид мазь, товрный чек от 30.11.2021 на сумму 566 рублей (т. 1 л.д. 70), нейромидин, товарный чек от 22.12.2021 на сумму 1250 рублей (т. 1 л.д. 71), офломелид мазь, товарный чек от 26.12.2021 на сумму 257 рублей (т. 1 л.д. 71 об.), салфетки влажные для лежачих больных, товарный чек от 29.12.2021 на сумму 235 рублей (т. 1 л.д. 72), толизор цитофлавин, товарный чек от 14.01.2022 на сумму 1986 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 72 об.), салфетки влажные для лежачих больных, товарный чек от 22.01.2022 на сумму 225 рублей (т. 1 л.д. 73), толперизон, товарный чек от 31.01.2022 на сумму 319 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 73 об.), салфетки влажные, бетагистин, кислота аскорбиновая, товарный чек от 25.02.2022 на сумму 357 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 74), цитофлавин, товарный чек от 25.02.2022 на сумму 470 рублей (т. 1 л.д. 74 об.), ортез колено, товарный чек от 14.03.2022 на сумму 13980 рублей (т. 1 л.д. 75), салфетки влажные, товарный чек от 19.03.2022 на сумму 225 рублей (т. 1 л.д. 75 об.), повязка на рану товарный чек от 23.03.2022 на сумму 123 рубля (т. 1 л.д. 76), лейкопластырь, товарный чек от 24.03.2022 на сумму 307 рублей (т. 1 л.д. 76 об.), бинт, глиатилин, дузофарм, товарный чек от 31.03.2022 на сумму 8574 рубля (т. 1 л.д. 77), кардиомагнил, нейробион, омез, пикамилон, товарный чек от 08.04.2022 на сумму 510 рублей (т. 1 л.д. 78), костыль с опорой под локоть, товарный чек от 14.04.2022 на сумму 2400 рублей (т. 1 л.д. 79), левомеколь мазь, аскорбиновая кислота, товарный чек от 27.04.2022 на сумму 195 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 80), нейробион, эринит, товарный чек от 01.05.2022 на сумму 382 рубля (т. 1 л.д. 80 об.), бинт товарный чек от 21.05.2022 на сумму 484 рубля (т. 1 л.д. 81), глиатинин, нейромидин, сирдалуд, тиогамма, товарный чек от 29.03.2022 на сумму 9140 рублей (т. 1 л.д. 100). Всего в сумме 99836 рублей 78 копеек.

Остальные представленные истцом кассовые и товарные чеки, а также некоторые позиции из вышеуказанных кассовых и товарных чеков (пакет маечка, станки бритвенные, маски одноразовые), не могут быть признаны судом допустимым, достоверным и относимым доказательством несения истцом дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья.

Кроме того, истец Петров Д.В. обращался за получением платных медицинских услуг:

- 13.11.2021 в ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ СМОЛЕНСК», оказана медицинская услуга Электронейромиография стимуляционная одного нерва, оплачено 2480 рублей (т. 1 л.д. 91-92, 93);

- 24.02.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда, оплачено 1280 рублей (т. 1 л.д. 88, 89),

- 11.03.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой, механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, оплачено 2850 рублей (т. 1 л.д. 86,87),

- 18.03.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой, механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, оплачено 4440 рублей
(т. 1 л.д. 84, 85),

- 25.03.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, индивидуальные занятия лечебной физкультурой, оплачено 5550 рублей (т. 1 л.д. 82,83),

- 29.03.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный, оплачено 1200 рублей (т. 1 л.д. 98, 99),

- 01.04.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой, механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, оплачено 5550 рублей (т. 1 л.д. 102, 103);

- 12.04.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой, механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, оплачено 4750 рублей (т. 1 л.д. 104, 105);

- 15.04.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой, механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, оплачено 4750 рублей (т. 1 л.д. 107, 108);

- 22.04.2022 в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», оказаны медицинские услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой, механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, оплачено 5550 рублей (т. 1 л.д. 109, 110);

- 02.05.2022 в ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ СМОЛЕНСК», оказаны медицинские услуги: дуплексное сканирование вен нижних конечностей/ с цветовым доплеровским картированием кровотока, оплачено 1585 рублей, прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный, оплачено 1240 рублей, МРТ головного мозга, оплачено 3050 рублей (т. 1 л.д. 111, 112,113, 114, 115, 116);

- 27.04.2022 в ООО «Уромед», оказана медицинская услуга: Эхокардиография с доплерографией сосудов сердца, оплачено 1750 рублей (т. 1 л.д. 119,120-121, 122);

- 19.05.2022 в ООО Смоленская медицинская компания», оказаны медицинские услуги: калий, натрий, хлор, СВК, взятие крови из вены, оплачено 430 рублей (т. 1 л.д. 128, 129);

- 26.05.2022 в ООО Смоленская медицинская компания», оказаны медицинские услуги: анализы крови, оплачено 1880 рублей (т. 1 л.д. 132, 133);

- 30.05.2022 в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Смоленска, оказана медицинская услуга: прием врача-ревматолога, оплачено 1200 рублей (т. 1 л.д. 134-136, 137);

- 07.06.2022 в ООО Смоленская медицинская компания», оказана медицинская услуга: УЗИ сердца, оплачено 950 рублей (т. 1 л.д. 138, 139).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате вышеуказанных платных медицинских услуг, поскольку указанные расходы понесены истцом в платных медицинских учреждениях без направления и назначения врачей, не представлено доказательств необходимости получения данных платных медицинских услуг и невозможности их получения в рамках обязательного медицинского страхования, отсутствия права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абз. 1 и 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).

В ходе судебного заседания установлено, что на момент ДТП истец работал в
<данные изъяты> 07.07.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 21-28).

В связи с этим, расчет утраченного Петровым Д.В. заработка должен быть произведен в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составляет 41639 рублей 47 копеек (499673 рубля 66 копеек (48124,66+44764,03+29184,68+27161,78+53590,32+53619,86+35407,41+40698,35+44072,5+45741+ 44270,33+43038,74) / 12), что подтверждается справками 2НДФЛ за 2020, 2021 гг. (т. 3 л.д. 81-82, 83-84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.05.2023 у Петрова Д.В. в период времени стационарного лечения с 07.07.2021 по 12.09.2022 имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 %, в этот период он не мог выполнять труд в любой профессии. С 13.09.2022 до 01.10.2023 включительно у Петрова Д.В. наступила стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 %. У Петрова Д.В. по последствиям полученных травм с 07.11.2011 (120 дней с момента травмы) наступила стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100 % по настоящее время (т. 3 л.д. 128-139).

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с 07.07.2021 по 31.08.2022.

В связи с чем расчет утраченного заработка, произведенный судом, составил за июль 2021 года – 33580 рублей 21 копейка (41639,47/31*25), за период с августа 2021 по август 2022 – 541313 рублей 11 копеек (41639,47*13). Таким образом, общий размер утраченного истцом заработка составляет 574893 рубля 32 копейки (33580,21+541313,11).

Прочие расходы: на бензин (т. 1 л.д. 30, 31, 140-141), проезд на автобусе (т. 1 л.д. 29) не могут быть признаны необходимыми и связанными с возмещением ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая требования в отношении ответчика ООО СК «Зетта Страхование» суд приходит к следующему.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к страховщику с претензией о несогласии с размером страхового возмещения Петров Д.В. не обращался, как и не обращался к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО СК «Зетта Страхование» подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд также отмечает, что ООО СК «Зетта Страхование» исполнило перед Петровым Д.В. обязательство в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере максимальной страховой суммы 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда 22.02.2023 по ходатайству истца Петрова Д.В. и его представителя Мосоловой Э.С. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Экспертиза была выполнена в полном объеме.

Как следует из заявления начальника ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ляхова А.О. стоимость проведенной экспертизы в сумме 30700 рублей организации не оплачена (т. 3 л.д. 140).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования Петрова Д.В. о взыскании утраченного заработка удовлетворены в полном объеме, поскольку при расчетах заявленного требования истцом были допущены исключительно арифметические ошибки в большую сторону, а само по себе данное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кисловского А.С. судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 30700 рублей в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, на основании абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области подлежит взысканию госпошлина в размере 12144 рубля 03 копейки (8948,93+3195,10) (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Дмитрия Викторовича к Кисловскому Александру Степановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кисловского Александра Степановича в пользу Петрова Дмитрия Викторовича 99836 рублей 78 копеек в счет возмещения убытков, 574893 рубля 32 копейки в счет возмещения утраченного заработка за период с 07.07.2021 по 31.08.2022, а всего 674730 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Кисловского Александра Степановича в пользу ОГБУЗ «Смоленская областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в счет оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с Кисловского Александра Степановича в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 12144 (двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 03 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Петрова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Зетта Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Пилипчук