Решение по делу № 1-317/2016 от 28.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Оренбург                                                            2 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи       Кавунник О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П.,               Бессоновой В.В.,

подсудимых Попова А.Ю., Боровикова А.В.,

защитника-адвоката Купавцевой М.В., действующей в интересах подсудимого Боровикова А.В.,

защитника-адвоката Зыбина Д.И., действующего в интересах подсудимого Попова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.Ю., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Попова А.Ю., <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. и Боровиков А.В. совершили покушение на <данные изъяты> наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

          Попов А.Ю. и Боровиков А.В., совместно с не установленным следствием лицом,     имея умысел <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, покушались <данные изъяты>, смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> которое Попов А.Ю. и Боровиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрели <данные изъяты>, и через <данные изъяты> расположенный возле <адрес>, упакованную в один полимерный пакет, предварительно расфасовав данное наркотическое средство в полимерные пакеты, находясь по адресу: <адрес>, затем    Попов А.Ю. и Боровиков А.В., по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенной смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, с целью <данные изъяты>, разложили по указанию не установленного следствием лица по «закладкам-тайникам», расположенным на территории <адрес> по следующим адресам: под камнем возле <адрес>, в кустах возле <адрес> <адрес> <адрес>, под камнем возле <адрес>, в песке на бетонном блоке возле <адрес> <адрес>, под рукояткой перил расположенных между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, в распределительной коробке коммуникационных систем расположенной между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, в распределительной коробке коммуникационных систем расположенной между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>

           Оставшуюся часть смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Попов А.Ю. и Боровиков А.В. продолжили хранить по адресу: <адрес>, а затем при себе в спортивной сумке и одежде, с целью дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>.

          Однако, Попов Ю.А. и Боровиков А.В., и не установленное следствием лицо, свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Попов А.Ю. и Боровиков А.В. были задержаны сотрудниками полиции на территории <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия проведенного на территории <адрес> сотрудники полиции у Попова Ю.А. в принадлежащей ему спортивной сумке, обнаружили и изъяли <данные изъяты> в которых находилось вещество <данные изъяты>, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> которое Попов Ю.А. и Боровиков А.В. хранили для дальнейшего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, совместно с не установленным следствием лицом.

          Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия проведенного <адрес> сотрудники полиции у Боровикова А.В. в куртке одетой на нем в левом рукаве у запястья, обнаружили и изъяли <данные изъяты> являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> которое Попов Ю.А. и Боровиков А.В. хранили для дальнейшего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, совместно с не установленным следствием лицом.

          Также, в ходе проведения осмотров мест происшествий в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с участием Боровикова А.В., сотрудники полиции в <данные изъяты> расположенных <адрес> по следующим адресам: под камнем возле <адрес>, в кустах возле <адрес> под камнем возле <адрес>, в песке на бетонном блоке возле <адрес> по <адрес>, под рукояткой перил расположенных между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, в распределительной коробке коммуникационных систем расположенной между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, в распределительной коробке коммуникационных систем расположенной между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, обнаружили и изъяли в <данные изъяты> являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,     которое Попов Ю.А. и Боровиков А.В. хранили для дальнейшего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, совместно с не установленным следствием лицом.

В связи с тем, что количество смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое Попов А.Ю., Боровиков А.В., и неустановленное следствием лицо, пытались <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, превышает <данные изъяты>, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №) размер вышеуказанного наркотического средства, является крупным.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в покушении на <данные изъяты> наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору изначально в полном объёме не признал, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в покушении на <данные изъяты> наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, совместно с неустановленным следствием лицом признал в полном объёме, <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, <данные изъяты>

           В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

          После оглашения показаний, свидетель ФИО11 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объёме, противоречия объяснил прошедшим промежутком времени, указав, что в период предварительного следствия он лучше помнил события, чем в настоящее время. Оснований оговаривать Боровикова А.В., Попова А.Ю. у него не имеется.

Свидетель ФИО10, показания которого с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 по своему содержанию относительно задержания Боровикова А.В. и обнаружения у него наркотического средства <адрес>. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в здании <адрес> <данные изъяты>

         В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

        Также он участвовал в ходе осмотра места происшествия с Боровиковым А.В. <данные изъяты>

          Также, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на осмотр места происшествия на участке местности в 2 метрах от <адрес> <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объёме, противоречия объяснил прошедшим промежутком времени, указав, что в период предварительного следствия он лучше помнил события, чем в настоящее время. Оснований оговаривать Боровикова А.В., Попова А.Ю. у него не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1         ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно участия в качестве понятого и изъятия наркотических средств, предметов, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования / том 1 л.д. 220-228 /

          В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

                В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

         После оглашения показаний, свидетель ФИО12 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объёме, противоречия объяснил прошедшим промежутком времени, указав, что в период предварительного следствия он лучше помнил события, чем в настоящее время. Оснований оговаривать Попова А.Ю. и Боровикова А.В. у него не имеется. Дополнил, что Боровиков А.В. пояснял, что на съемной квартире совместно с Поповым А.Ю., они производили расфасовку наркотических средств по пакетикам, с целью дальнейшей раскладки.

В судебном заседании свидетель ФИО13, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объёме, противоречия объяснил прошедшим промежутком времени, указав, что в период предварительного следствия он лучше помнил события, чем в настоящее время. Оснований оговаривать Попова А.Ю., Боровикова А.В., у него не имеется.

          Вина подсудимых ФИО21 и ФИО22 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, также подтверждается материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной для выводов о том, что Попов А.Ю. и Боровиков А.В. совершили покушение на <данные изъяты> наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

          Вина подсудимых Попова А.Ю. и Боровикова А.В. в покушении на <данные изъяты> наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самих подсудимых в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела.

Факт покушения на <данные изъяты> наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, в крупном размере подсудимые не оспаривают.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12,        ФИО13, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что на <адрес> были задержаны Попов А.Ю. и Боровиков А.В., у которых были обнаружены наркотические средства, а также электронные устройства. В результате осмотра телефонов, были обнаружены адреса тайников, где Поповым А.Ю. и Боровиковым А.В. были спрятаны наркотические средства с целью их последующего <данные изъяты>, употребляющим наркотические средства. При осмотре места происшествия с участием Боровикова А.В. по указанным в телефоне адресам, факт нахождения наркотических средств в тайниках г. Оренбурга нашел свое подтверждение, наркотические средства были изъяты. Сам Боровиков А.В. заявил, что часть наркотических средств им с участием Попова А.Ю. помещены в тайники с целью их последующего сбыта. Попов А.Ю. в судебном заседании также подтвердил, что они с Боровиковым А.В. вместе раскладывали наркотические средства по тайникам-закладкам. У           Попова А.Ю., также как и у Боровикова А.В. было обнаружены наркотические средства, расфасованные в упаковки, а также весы и множество пакетиков. В ходе осмотра телефонов была обнаружена переписка Попова А.Ю. и Боровикова А.В. с иным, неустановленным следствием лицом, свидетельствующая об их предварительном сговоре на совершение преступление, и об их участии в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлены, и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам.

Свидетели подтвердили в своих показаниях обстоятельства изъятия у Попова А.Ю. и Боровикова А.В. наркотических средств, которые находились как при них, так как и в тайниках, по адресам закладок наркотических средств.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующем размере. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов по проведенным химическим исследованиям веществ, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, судом не установлено, выводы, изложенные в заключениях экспертов обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий.

Таким образом, анализ показаний свидетелей, содержание переписки с использованием сети <данные изъяты> подсудимыми и иными лицами, уличает подсудимых в совершении вменяемого преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимых Попова А.Ю. и Боровикова А.В. умысла именно на <данные изъяты> обнаруженных при них и в тайниках наркотических средств, совместно с неустановленным следствием лицом, в крупном размере. Данный умысел на <данные изъяты> наркотического средства не оспаривают и сами подсудимые Попов А.Ю. и Боровиков А.В.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, доводы Попова А.Ю. и      Боровикова А.В. в ходе предварительного расследования о том, что изъятые наркотические средства не были предназначены для <данные изъяты> опровергаются показаниями подсудимых в ходе судебного заседания, являются не состоятельными, противоречащими доказательствам, исследованным в судебном заседании, и расцениваются судом, как избранный способ защиты Попова А.Ю. и Боровикова А.В. от предъявленного им обвинения в ходе предварительного расследования.

Давая оценку показаниям подсудимых Попова А.Ю. и Боровикова А.В. в судебном заседании, полностью признавших свою вину в инкриминируемом преступлении, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку их показания подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина Попова А.Ю. и Боровикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями самих подсудимых, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела, протоколами осмотров, в ходе которых были изъяты наркотические средства, исследованиями, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

          С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний Попова А.Ю. и Боровикова А.В., данных ими в ходе судебного заседания.

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13 являются достоверными, последовательными, поскольку они даны в более короткий промежуток после всех происходивших событий, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, объяснив неточности в показаниях в судебном заседании запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением времени. Показания, данные в ходе предварительного следствия указанными свидетелями соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает более точными, нежели показания, данные в ходе судебного заседания, и учитывает их при постановлении приговора. Данные показания суд признает достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей суд не находит.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями по делу, суд исходит из того, что их допросы, как на предварительном следствии, так и в суде, были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Поводов для оговора ФИО3 и ФИО14 у свидетелей не установлено.

              Оглашенные показания свидетелей в соответствии с ч. 1                         ст. 281 УПК РФ ФИО10, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии также являются достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по факту обнаружения наркотических средств у подсудимых при себе, в сумке, в тайниках – закладках обнаруженных при осмотре мест происшествий, суд исходит из того, что действия подсудимых содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как они выполнили все возможные с их стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, подготовили данное наркотическое средство для сбыта в указанном количестве, а затем, часть наркотических средств разложили в тайники.

          Свои преступные действия Попов А.Ю. и Боровиков А.В., совместно с неустановленным следствием лицом, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так, как они были задержаны сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При этом, сообщение подсудимым Боровиковым А.В. о месте нахождения наркотических средств в тайниках после задержания, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку по смыслу примечания к ст. 228 УК РФ, сообщение о хранении наркотиков в момент задержания или непосредственно после него не может расцениваться как добровольная выдача наркотических средств.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Попова А.Ю. и Боровикова А.В. подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, вышеуказанными показаниями свидетелей, которые объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств и другими исследованными материалами дела.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела не имеется.

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность экспертиз, не имеется.

Суд не установил оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, а также не установил оснований для самооговора, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых     Попова А.Ю. и Боровикова А.В. по данному делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия подсудимого Попова А.Ю. и подсудимого Боровикова А.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на <данные изъяты> наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Установленные на основании совокупности исследованных судом доказательств обстоятельства дела, последовательность действий           Попова А.Ю. и Боровикова А.В., поведение и действия подсудимых в процессе его совершения, направленные на достижение цели, связанной с <данные изъяты> наркотических средств, достоверно свидетельствуют, о том, что данные действия, подсудимые Попов А.Ю. и Боровиков А.В. могли совершить только при наличии предварительного сговора между ними, совместно с неустановленным следствием лицом, данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. Как следует из материалов дела, подсудимые планировали свои преступные действия, каждый из них, выполнял отведенную ему роль.

Масса обнаруженного наркотического средства <данные изъяты> свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Попова А.Е. и Боровикова А.В. квалифицирующего признака <данные изъяты> наркотических средств, в крупном размере. При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, суд также исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются участниками процесса, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего положены в основу приговора.

Материалы уголовного дела: протоколы личных досмотров, досмотра транспортного средства, справки об исследовании, заключения экспертов, протоколы осмотров вещественных доказательств также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, установленным в судебном заседании.

            Протоколы осмотров предметов, мест происшествия, исследованные в ходе судебного разбирательства, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

Проведенные по данному уголовному делу экспертизы получены в соответствии со ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Масса наркотического средства указана с учётом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключении эксперта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные заключения комиссий экспертов суд также признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведено комиссиями квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

В судебном заседании подсудимые Попов А.Ю. и Боровиков А.В. понимают значение происходящих событий, дают показания, оценивают доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые Попов А.Ю. и Боровиков А.В. вменяемы.

Попов А.Ю. и Боровиков А.В. осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, желали их совершить. Умысел подсудимых был направлен на <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, однако довести его до конца им не удалось, по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Попову А.Е., подсудимому Боровикову А.В., каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Оснований для применений положений ст. 96 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Убедительных мотивов, по которым имеются основания утверждать, что Попов А.Ю. в ходе предварительного следствия по делу именно активно, как требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, суд не усматривает.

<данные изъяты>

       В связи с чем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам Попова А.Ю. и его защитника, оснований для признания смягчающими обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в связи с этим и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него не имеется. Также не усматривается данных, для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводу подсудимого Попова А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому Попову А.Е. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого                 Попова положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Попов А.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в отношении подсудимого Попова А.Е., суд не усматривает.

Назначенное Попову А.Е. наказание в соответствии с п. «в» ч. 1          ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной <данные изъяты>

При назначении наказания Боровикову А.В., суд учитывает, что Боровиков А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Боровикову А.В. судом не установлены.

<данные изъяты>

Оценивая данные о личности виновного Боровикова А.В., степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому    Боровикову А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░        ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4               ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░