Решение от 24.09.2020 по делу № 5-252/2020 от 24.09.2020

Дело № 5-252/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Усть-Омчуг                     24 сентября 2020 года    

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадьина А.С.,

при секретаре Панибрашине В.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Саитова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении

Саитова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Саитову А.С. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,    

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ составленным оперуполномоченным ГУР Отд МВД РФ по Тенькинскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области около дома № по ул. Мира Саитов А.С. незаконно приобрел и хранил вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, в количестве 0,192 гр, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, которое отнесено к наркотическим средствам и включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств или их аналогов.

В судебном заседании Саитов А.С. вину в совершении правонарушения не признал, не отрицая факт получения у водителя маршрутного такси посылки пояснил, что в тот день около № подъезда дома № по ул. Мира в пос. Усть-Омчуг встретил знакомого ему мужчину, имени и фамилии которого не знает, и попросил у него денег на покупку сигарет. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что идет забирать посылку из Магадана переданную ему через водителя маршрутного такси и у него есть только деньги одной купюрой в 1000 рублей, которые ему необходимы для оплаты услуг по доставке посылки. Саитов предложил сходить самому и забрать посылку у водителя маршрутного такси, а на сдачу попросил разрешения купить себе сигареты. Мужчина согласился, передал Саитову 1000 рублей, после чего Саитов пошел к магазину «Феникс», где остановилось маршрутное такси. Подойдя к водителю ФИО9 Саитов попросил отдать ему посылку, на что водитель открыл багажник машины, в котором лежало два пакета и просил какой из пакетов его. Саитов пояснил, что не знает и попросил водителя созвониться с получателем такси. Поскольку на одном пакете был указан адрес получателя, а на другом нет, водитель передал ему пакет без адреса. Саитов расплатился за посылку, получил сдачу 700 рублей и пошел к дому № по ул. Мира, где его ждал знакомый, что бы отдать посылку и попросить денег со сдачи. Проходя мимо контейнеров, он почувствовал удар в спину, от которого упал на землю. Неизвестные ему лица сказали ему молчать, завели руки за спину и одели наручники. Куда в этот момент делась посылка, он не понял и ничего вокруг не видел, так как лежал лицом вниз с капюшоном по голове, но после удара и падания в руке у него пакета с посылкой уже не было. Что было в данной посылке ему не известно. Затем подъехали сотрудники полиции, отвезли его в отделение полиции, провели личный досмотр в ходе которого ничего не обнаружили, а затем провели медицинское освидетельствование в больнице. Позже его отпустили.

Выслушав объяснения Саитова А.С., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области около дома № по ул. Мира Саитов А.С. незаконно приобрел и хранил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство.

Из объяснений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осуществляя услуги по перевозке людей и груза из г. Магадана в пос. Усть-Омчуг и обратно, он за плату, по просьбе неизвестного ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ привез из г. Магадана в пос. Усть-Омчуг посылку в виде коробки кубической формы, упакованную в цветной полиэтиленовый пакет с ручками для жителя пос. Усть-Омчуг. По приезду в пос. Усть-Омчуг на его номер телефона позвонил неизвестный мужчина с номера №, сказал, что он должен был привезти для него посылку, указал что проживает в доме № по ул. Мира и договорился о встрече у данного дома что бы забрать посылку. Голос у мужчины был невнятный и у ФИО5 сложилось впечатление, что звонивший находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 36 минут ему на номер телефона позвонил сотрудник полиции и попросил остаться на месте, никому не звонить и ничего не передавать. Через пять минут к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции ФИО7, и так же сотрудник УФСБ, которым он пояснил, что привез из Магадана посылку в цветном пакете в виде картонной коробки без адреса и скорее всего мужчина, звонивший с номера № является человеком, которому она предназначена. Сотрудник полиции пояснил, что по имеющейся информации в данной посылке могут находится запрещенные к обороту предметы в связи с чем предложил совместно с сотрудником полиции и УФСБ проследовать к месту передачи указанной посылки и передать посылку по назначению. Он согласился и примерно в 19 часов 54 минуты подъехал на своем автомобиле, в котором находились два сотрудника правоохранительных органов, к дому № по ул. Мира и позвонил на номер телефона №, ему ответил тот же мужской голос, что и ранее и сказал что сейчас подойдет за посылкой. Далее подошел парень среднего роста в камуфляжной одежде цвета хаки и сказал, что он за посылкой. ФИО5 спросил его как он может доказать что посылка предназначена ему, так как отправитель не оставил данных адресата. Через пару минут подошел второй парень и сказал, что эта посылка для них. Парень в камуфляже передал водителю деньги в размере 300 рублей, взял пакет и оба парня направлялись к дома № по ул. Мира. В этот момент из его машины выбежали сотрудники полиции, направились к уходящим парням и задержали их. Момент задержания он не видел.

    Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в квартире по ул. Мира№, она видела из окна, что около подъезда № по ул. Мира, № стоял парень ФИО10 и к нему подошел ФИО2, которых она знает как жителей поселка. Затем к магазину «Феникс» подъехал микроавтобус. ФИО2 подошел к автомобилю и водитель передал ему посылку в виде квадратного свертка, завернутого в полимерный пакет. В этот момент к ним подошел Андрей и они вместе начали движение в сторону подъезда № дома № по ул. Мира. Из микроавтобуса выбежали сотрудники полиции и стали задерживать ФИО11 и ФИО2. В этот момент ФИО2 выкинул находящуюся у него в руках посылку на землю, крикнул Андрею «Беги». После этого сотрудники полиции их задержали.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обнаружение и изъятие на участке местности напротив № подъезда дома № по ул. Мира в пос. Усть-Омчуг полимерного пакета с рисунком, обмотанного липкой прозрачной лентой типа «скотч». В пакете находится предмет прямоугольной формы.

Согласно рапорта оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут во дворе дома № по ул. Мира в пос. Усть-Омчуг напротив № подъезда в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств были задержаны ФИО8 и Саитов А.С. и в ходе проведенного осмотра на месте задержания была обнаружена картонная коробка, упакованная в полиэтиленовый пакет.

Справкой об следовании ЭКЦ ОСИ УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в представленном на исследовании полимерном пакете обнаружена аудио колонка с нарушенной целостностью, в которой в полимерном пакте находится порошкообразное вещество содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, в количестве 0,192 гр, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон.

Протоколами личного досмотра задержанных Саитова А.С. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Саитов А.С. был одет в куртку и штаны камуфляжного цвета, ФИО8 был одет в куртку и штаны зеленого цвета. В ходе досмотра у Саитова А.С. и ФИО8 ничего не обнаружено и не изъято.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Объективная сторона незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, выражается в действиях лица по их получению любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, и действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Саитов А.С. получил от водителя маршрутного такси пакет, в котором содержалось наркотическое вещество, однако факт того, что указанное наркотическое вещество предназначалось для передачи Саитову А.С., Саитов А.С. был осведомлен или имел предположение о содержимом посылки, приняв посылку от водителя имел намерение и возможность владеть и распоряжаться содержимым посылки, не нашел своего подтверждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено лицо, для которого из города Магадана передана посылка с наркотическим средством, не установлено лицо, связавшееся по телефону с водителем маршрутного такси для получения и оплаты посылки с содержащимся в ней наркотическим средством, доказательств осуществления неустановленным лицом телефонных переговоров с водителем маршрутного такси по поводу получения посылки по просьбе и в интересах Саитова А.С. в деле не представлено.

Проанализировав показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей ФИО5 и ФИО6, прихожу к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Саитова А.С. по вменяемому ему административному правонарушению, поскольку представленные доказательства не опровергают доводы Саитова А.С. о получении у водителя посылки в интересах третьего лица и неосведомленности о ее содержимом.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со ст. 1.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения Саитова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием в его действиях состава административною правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░