Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1080/2015 от 03.04.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Каратаевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Каратаевой Е. П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Каратаевой Е.П. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каратаева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств суду не заявлено, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Каратаевой Е.П. в ОАО «Восточный экспресс банк» было подано заявление на получение кредита №, в котором Каратаева Е.П. просила предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с окончательной датой погашения <данные изъяты>. При этом Каратаева Е.П. просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержаться элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Каратаева Е.П. просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ей банковского специального счета и ссудного счета для выдачи кредита, а также перечислить ей всю сумму кредита с ее ссудного счета на открытый ей банковский специальный счет.

Как следует из имеющейся в деле выписки по счету, открытого на имя Каратаевой Е.П., и не оспаривается ответчиком, банком в указанную дату предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Каратаевой Е.П. кредитного договора № в порядке акцепта банком оферты ответчика.

Условиями договора предусмотрено внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита аннуитентными платежами в соответствии с Графиком гашения кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что Каратаева Е.П. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому последнему уступлено право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Каратаевой Е.П. в размере <данные изъяты> (Приложение № к данному договору).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик Каратаева Е.П. доводов о несоответствии взыскиваемой суммы фактическому размеру задолженности не приводила, о недействительности договора уступки в указанной части не заявляла, в нарушение ст. 56 ГПК РФ своего расчета, подтверждающего сумму задолженности, не представила. При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет, представленный стороной истца.

Таким образом, суд признает доказанным наличие у Каратаевой Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – <данные изъяты>.

Спора об уступке Банком требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется, соответствующих требований не заявлялось, договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не был признан судом в установленном законом порядке недействительным, поэтому оснований ставить под сомнение право истца на предъявление указанных требований, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: