Решение по делу № 21-439/2020 от 18.08.2020

	72RS0025-01-2020-003973-57
	Дело № 21-439/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 02 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Владимира Александровича на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева Владимира Александровича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по делу об административном правонарушении №18810372200800012170 от 24.03.2020г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2020г. Тимофеев В.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку Тимофеев В.А. 26.02.2020г. в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА RAV4», <.......>, по адресу: г. Тюмень ул. Республики, д. 41, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, после чего произошло дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «МИЦУБИСИ», <.......>, под управлением водителя С.

Не согласившись с данным постановлением Тимофеев В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тюмени, указывая, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку подъехав к перекресту с ул.Республики г.Тюмени, он занял левую полосу и включил левый сигнал поворота, остановился, так как был красный сигнал светофора. По зеленому сигналу светофора начал движение вперед и убедившись, что встречные транспортные средства стоят на месте, начал выполнять маневр поворота налево, при завершении проезда первой встречной полосы увидел, что начали движение встречные транспортные средства, предпринял попытку уйти от столкновения с автомобилем, приближающимся на большой скорости, однако произошло столкновение. Считает, виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту также – ДТП) водителя С., так как он не выполнил пункт 13.8 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тимофеева В.А. оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением судьи районного суда Тимофеев В.А. в жалобе в вышестоящий суд излагает просьбу об его отмене. Полагает, что судьёй районного суда не принято во внимание объяснение цели введения задержки включения зеленого сигнала светофора встречного транспортного направления, представленного МКУ «Тюменгортранс». Указывает на не идентичность описаний движения транспортного средства под управлением Тимофеева В.А. в оспариваемом решении. Утверждает, что С. меры к торможению управляемого транспортного средства не предпринимал, и Тимофееву В.А. пришлось проехать 10-15 метров чтобы удержать автомобиль от разворота. Обращает внимание на отсутствие ответа МКУ «Тюменьгортранс» о порядке проезда перекрестков с задержкой работы разрешающего сигнала светофора.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Тимофеева В.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении от24.03.2020 г. и от 03.04.2020 г. и решение судьи районного суда от 31 июля 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, протоколом об административном правонарушении 72МЕ№007659 от 27.02.2020г., составленном в присутствии Тимофеева В.А., установлено, что 26.02.2020г. в 20 часов 30 минут у дома 41 по ул.Республики г. Тюмени водитель Тимофеев В.А., управляя автомобилем «ТОЙОТА RAV4», <.......>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 72МЕ№007659 от27.02.2020г.; схемы места совершения административного правонарушения от26.02.2020г., подписанной без возражений всеми участниками ДТП; письменных показаний С. от 27.02.2020г., в которых содержится указание на то, что С. дождался разрешающего сигнала светофора и продолжил движение в прямом направлении, после чего увидев, что со встречного направления налево поворачивает автомобиль, применил экстренное торможение; объяснений Тимофеева В.А. от 27.02.2020г., из которых следует, что Тимофеев В.А., совершая поворот налево, увидел, что встречный поток начал движение, после чего решил ускориться с целью избежать столкновения, однако произошёл удар в заднюю правую часть автомобиля Тимофеева В.А.; справки МКУ «Тюменьгортранс» о работе светофорного объекта; фотоматериала - пришёл к обоснованному выводу о том, что Тимофеев В.А., совершая поворот налево при включенном зелёном сигнале светофора, не пропустил транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо, чем нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ, вследствие чего в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время представленные Тимофеевым В.А. в вышестоящий суд письма МКУ «Тюменьгортранс» от 04.08.2020г., УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.02.2012г., а также выписка из комментария к ПДД РФ, как и иные, содержащиеся в жалобе Тимофеева В.А. доводы, правильности вышеуказанных выводов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не опровергают.

Из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы Тимофеева В.А. в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля «МИЦУБИСИ», <.......>, и о виновности указанного лица в ДТП, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 2 ст.12.13 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени №18810372200800012170 от 24.03.2020г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от03.04.2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Тимофеева Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко