Решение от 11.03.2020 по делу № 33-7908/2020 от 03.03.2020

Судья: Бондаренко Н.П.                                                         дело № 33-7908/2020

                              50RS0012-01-2019-000596-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Петруниной М.В.,

при помощнике Федорове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Родионовой Натальи Агалиевны, Григорьевой Ольги Александровны на решение Зарайского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-497/2019 по иску Родионовой Натальи Агалиевны, Григорьевой Ольги Александровны к Администрации городского округа Зарайск Московской области о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд в связи с обжалованием Родионовой Натальей Агалиевной, Григорьевой Ольгой Александровной постановления №962/9 от 17.09.2014 года, утвержденного Администрацией городского округа Зарайск, признании незаконным постановления №962/9 от 17.09.2014 года, утвержденного Администрацией городского округа Зарайск, признании за истцами права пользования квартирой №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании за истцами права собственности, по ? доле за каждой, в порядке приватизации на квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>:798, расположенную по адресу: <данные изъяты>,

       заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

                       УСТАНОВИЛА:

      Родионова Н.А., Григорьева О.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд в связи с обжалованием постановления №962/9 от 17.09.2014 года, утвержденного Администрацией городского округа Зарайск, признании незаконным постановления №962/9 от 17.09.2014 года, утвержденного Администрацией городского округа Зарайск, признании за истцами права пользования квартирой №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании за истцами права собственности, по ? доле за каждой, в порядке приватизации на квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>:798, расположенную по адресу: дом <данные изъяты>.

      Требования мотивируют тем, что 18.08.2009 с истцом Родионовой Н.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет, с 18.08.2009 по 17.08.2014. 17.09.2014 данный договор был продлен на срок с 18.08.2014 по 17.08.2019.

      Ранее спорное жилое помещение находилось на балансе АОЗТ «Большевик», с 25.05.2000 года после реорганизации числилось на балансе ЗАО «Большевик», и было предоставлено Родионовой Н.А. по распоряжению руководителя предприятия. Однако решение руководителя предприятия и Администрации Зарайского района Московской области своевременно Родионовой Н.А. на руки выдано не было, так как было устным, но она по настоящее время продолжает проживать и пользоваться вышеуказанной квартирой.

     В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, так как Администрация Зарайского муниципального района приняла её в собственность от ЗАО «Большевик», что подтверждается копией постановления от 06.05.2009 №630/5 и копией выписки из реестра муниципальной собственности.

      Родионова Н.А. постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире уже более 8 лет. Фактически она проживает в данной квартире с 2000 года, но до 2010 года проживала в этой квартире без регистрации.

    Руководитель АОЗТ «Большевик» предоставил ей спорную квартиру устно, как работнику предприятия (с 18.11.1998 года Родионова Н. А. работала в должности рабочей в отделении «Новосёлки» согласно записи № 6 трудовой книжки). Родионова Н.А. своевременно оплачивает все коммунальные платежи и исполняет все обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

      В указанном жилом помещении также проживает дочь Родионовой Н. А. – Григорьева О.А. (фамилия до замужества – Родионова). С 21.04.2017 Григорьева О.А. зарегистрирована в спорной квартире, как член семьи нанимателя жилого помещения.

      Родионовой Н.А. было направлено письмо в Администрацию городского округа Зарайск Московской области с просьбой разрешить приватизацию указанной выше квартиры. В ответ от администрации 13.02.2018 года получен отказ, обоснованный невозможностью приватизировать спорное жилое помещение, так как оно значится в Реестре муниципального имущества городского округа Зарайск в жилищном фонде коммерческого использования.

      Истцы до 13.02.2018 года не знали о том, что спорная квартира в Реестре муниципального имущества городского округа Зарайск значится в жилищном фонде коммерческого использования. Администрация своевременно письменных уведомлений истцам на данный счет не направляла. Вследствие чего, истцы были уверены, что жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального назначения, а не коммерческого использования. Полагают, что имеют право требовать восстановления права на приватизацию спорной квартиры в судебном порядке.

     Одним из доказательств, обосновывающих заявленные требования, по мнению истцов, является Постановление Главы Зарайского муниципального района № 630/5 от 06.05.2009 года, которым спорное жилое помещение постановлено считать муниципальной собственностью.

      Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

      Согласно ответам, полученным от Территориального управления     Гололобовское городского округа Зарайск и архивного отдела Администрации городского округа Зарайск Московской области, вышеназванные органы документов, подтверждающих факт предоставления истцу Родионовой Н.А. спорного жилого помещения, не сохранили.

      Однако согласно имеющимся архивным справкам, в приказах директора по личному составу ОАО «Большевик» Зарайского района Московской области за 1998 год имеется приказ №199 от 17.11.1998 года «О принятии на работу с 18.11.1998 года Родионовой Натальи Агалиевны рабочей отд. Новосёлки с оплатой труда согласно Положения». А также имеется приказ № 202 - к - а от 09.11.2005 года «О прекращении (расторжении) трудовогодоговора с работником (увольнении)». Указанное обстоятельство полностью подтверждает факт того, что истица Родионова Н.А. исполняла свои трудовые функции, работая в АОЗТ «Большевик» Зарайского района Московской области, и спорная квартира предоставлялась ей по распоряжению руководителя предприятия.

     Отсутствие в архивном отделе администрации городского округа Зарайск документов    руководителя АОЗТ «Большевик», а также протоколов заседаний профсоюзного комитета АОЗТ «Большевик» Зарайского района Московской области за период времени с 01.01.1999 по 2005 годы о предоставлении истцу спорной квартиры, не является виной истцов.

      Истцы ссылаются на нормы ст.ст. 2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и настаивают на том, что имеют право на бесплатную приватизацию квартиры, которой они пользуются в настоящее время.

      Спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

      При вынесении решения истец Родионова Н.А. просит учесть, что ранее она проживала на территории г.Новозыбков Брянской области в период времени с 26.04.1986 года по 31.08.1991 года. Как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет льготы. Она является воспитанником Новозыбковской школы – интерната №10 и в период времени с 01.09.1983 года по 1991 год обучалась в ней с 1 по 9 классы. После окончания Новозыбковской школы – интерната №10 уехала в г.Зарайск Московской области, где жилье в собственность ей предоставлено не было.

      Ранее чем 16.07.2019 года истцы по уважительной причине, в силу юридической неграмотности, не могли обратиться в суд и подать исковое заявление об оспаривании ненормативного правового акта – постановления №962/9 от 17.09.2014 года, которое нарушает их законные права на приватизацию жилого помещения.

      До дня подачи настоящего иска истицы надеялись в гражданском процессе разрешить вопрос о приватизации находящейся в их пользовании квартиры. Только 09.06.2018 года истцы смогли ознакомиться с постановлением №962/9 от 17.09.2014 года в рамкам гражданского дела №2-222/2018.

      Для истцов квартира №<данные изъяты> по адресу: дом <данные изъяты> является единственным жильём.

      Решением Зарайского городского суда Московской области от 09.06.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

      Родионова Н.А. и Григорьева О.А. не знали о существовании такого постановления, никто им под роспись его не вручал, по почте не высылал, на руки не выдавал.

      Ответчик изданием и утверждением оспариваемого постановления не позволяет истцам реализовать свои законные права на разовую бесплатную приватизацию предоставленного им жилого помещения.

      В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований истицы ссылаются на положения ст.ст. 35, 40, 46, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 199, 200,205 ГК РФ, ст.ст.60,61 Жилищного кодекса РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

      В судебном заседании Родионова Н.А., Григорьева О.А., представитель по доверенности Шабалкин А.В. просили об удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

      Представитель ответчика - Администрации г.о.Зарайск МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил орассмотреть дело без участия представителя.

      Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по М.О. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Решением Зарайского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Родионовой Н.А., Григорьевой О.А. отказано, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Родионова Н.А., Григорьева О.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.

    Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Родионова Н.А. с 26.01.2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

      Указанная квартира представляет собой неблагоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 20,6 кв.м.

      На период с 21.04.2017 года по 17.08.2019 года в спорном жилом помещении по месту пребывания зарегистрирована дочь Родионовой Н.А. – Родионова О.А.

      Постановлением Главы Зарайского муниципального района от 06.05.2009 года №630/5 «О муниципальной собственности», жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принят в муниципальную собственность Зарайского муниципального района. Комитету по управлению имуществом Зарайского муниципального района постановлено оформить приемку в соответствии с действующим законодательством.

      Выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Зарайск Московской области по состоянию на 02.02.2018 года подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадь. 37,2 кв.м., значится в реестре муниципального имущества городского округа Зарайск Московской области под № 834.

      Постановлением Главы Зарайского муниципального района от 18.08.2009 года №1213/8 «О предоставлении жилого помещения по договору найма», по результатам рассмотрения личного заявления Родионовой Н.А. Комитету по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района постановлено заключить с Родионовой Н.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 5 лет.

      Во исполнение указанного Постановления от 18.08.2009 года №1213/8 18.08.2009 года Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района заключил с Родионовой Н.А. договор найма №18, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено во временное пользование Родионовой Н.А. сроком на 5 лет с 18.08.2009 года по 17.08.2014 года за плату, размер которой, по условиям п.5.1 данного договора составлял 27,41 руб. В соответствии с п. 6.1.8 Договора, наниматель принял на себя обязательство по истечении срока Договора, а также при досрочном освобождении имущества, передать его по акту наймодателю после проведения текущего ремонта.

      Постановлением Главы Зарайского муниципального района от 17.09.2014 года №962/9 «О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма», по результатам рассмотрения обращения Родионовой Н.А. Комитету по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района постановлено заключить с Родионовой Н. А. договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 5 лет.

      Во исполнение постановления от 17.09.2014 года № 962/9 17.09.2014 Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района заключил с Родионовой Н.А. договор найма № 23, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено во временное пользование Родионовой Н.А. на срок с 18.08.2014 года по 17.08.2019 года, за плату, размер которой, по условиям п.5.1 данного договора составлял 350,47 руб. В соответствии с п.6.1.8 Договора, наниматель также принял на себя обязательство по истечении срока договора, а также при досрочном освобождении имущества, передать его по акту наймодателю после проведения текущего ремонта.

      22.03.2017 года между сторонами договора найма от 17.09.2014 года №23 было заключено соглашение о внесении изменения №1 в указанный договор, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя – дочь Родионова О.А..

      13.02.2018 года Родионовой Н.А. был направлен письменный ответ № 141тг-Р-101/18, на её обращение о приватизации жилого помещения, которым заявителю, со ссылками на положения ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, было разъяснено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества городского округа Зарайск значится в жилищном фонде коммерческого использования. С заявителем заключен договор найма на данное жилое помещение для временного проживания сроком на 5 лет, в связи с чем, осуществить передачу в собственность граждан данное жилое помещение не представляется возможным.

      Копией трудовой книжки истца Родионовой Н.А., а также архивной справкой от 10.05.2018 года подтверждено, что 18.11.1998 года она была принята рабочей в отд. Новоселки АОЗТ «Большевик».

      25.05.2000 года в трудовой книжке истца Родионовой Н.А. сделана запись № 7 о том, что АОЗТ «Большевик» переименовано в ЗАО «Большевик», а 30.04.2004 года – запись № 8 о том, что ЗАО «Большевик» переименовано в ОАО «Большевик».

      09.11.2005 года, согласно записи в трудовой книжке Родионовой Н.А., она была уволена из ОАО «Большевик».

      Из письменного ответа начальника архивного отдела управления делами администрации Зарайского муниципального района от 08.02.2017 года № Р-4784583/223 на заявление Родионовой Н.А. следует, что в просмотренных протоколах заседаний профсоюзного комитета Акционерного общества закрытого типа «Большевик» Зарайского района Московской области за 1998 год решения о предоставлении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> не имеется.

      Из архивной справки начальника архивного отдела управления делами администрации Зарайского муниципального района от 10.05.2018 года следует, что документы руководителя АОЗТ «Большевик» Зарайского района МО по основной деятельности за 1999-2005 годы в архив на хранение не поступали.

      Распоряжения, Постановления главы администрации Гололобовского сельского округа Зарайского района МО за 1999 год в архив на хранение не поступали. В просмотренных распоряжениях по основной деятельности Главы администрации Гололобовского сельского округа Зарайского района за 2000-2005 годы распоряжения о предоставлении квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Родионовой Н.А., как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и признание малоимущим не имеется.

      Протоколы заседаний профсоюзного комитета АОЗТ (ЗАО) ОАО «Большевик» Зарайского района МО за 1999-20005 годы в архив на хранение не поступали.

      Справками председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск от 20.04.2018 года №1576 и от 09.06.2018 года № 1970 подтверждено, что истцы Родионова Н.А. и Родионова О.А. в период с 01.06.1991 года по настоящее время право на приватизацию жилья в городском округе Зарайск не использовали.

       Из справки председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск от 09.06.2018 года № 1969 следует также, что жилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:798, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью городского округа Зарайск и не относится к жилищному фонду социального использования.

Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от 09 июня 2018 года по гражданскому делу №2-222/2018 по иску Родионовой Натальи Агалиевны, Родионовой Ольги Александровны к Администрации городского округа Зарайск о признании права пользования квартирой, признании права собственности в порядке приватизации в удовлетворении исковых требований отказано.

       В обоснование исковых требований о признании права пользования и о признании права долевой собственности на квартиру в гражданском деле №2-222/2018 истцами приводились те же доводы и основания, что и по гражданскому делу №2-497/2019.

      В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от 09 июня 2018 года установлено, что заключая указанные договора, стороны по взаимному соглашению определили условия пользования спорным жилым домом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, с истцами заключен срочный договор коммерческого найма квартиры, суд пришел к правильному выводу, что доводы истцов о признании права пользования и о признании права долевой собственности на квартиру не были подтверждены в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты решением суда от 09 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-222/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Родионовой Н.А., Григорьевой О.А. в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивирован ны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, установленные решением Зарайского городского суда Московской области от 09 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-222/2018 находятся в прямой связи с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении Родионовой Н.А., Григорьевой О.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░