Решение от 24.05.2017 по делу № 33-6587/2017 от 11.05.2017

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-6587/2017

А-2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чернышовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Чернышовой ФИО9 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительной сделкой и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Чернышовой В.Н.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чернышовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой ФИО11 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 669 812 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9898 рублей 12 копеек, а всего 679 710 рублей 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Чернышовой ФИО12 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать в полном объеме».

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Чернышовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 477721 рубль 52 копейки под 29% годовых сроком до <дата>. Указанные кредитные средства были зачислены на счет ответчицы. Однако, свои обязательства по кредиту ответчица не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательств. Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности, по состоянию на 16 декабря 2016 года в размере 669812 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу 460039 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на сумму основного долга 209772 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898 рублей 12 копеек.

Чернышова В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительной сделкой и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в указанный кредитный договор Банк включил условия о взимании комиссии за подключение услуги Пакет «Универсальный», включив ее в сумму кредита, об аннуитетной формуле расчета платежей, предусматривающей первоочередное погашение процентов, об очередности погашения задолженности, передаче личных данных третьим лицам и о подключении к программе страхования. Данные действия банка противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права заемщика как потребителя. Указанная сделка совершена с нарушением закона и с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку заемщик оказался в трудном финансовом положении. Просила признать кредитный договор от <дата>, заключенный между ПАО «УБРиР» и Чернышовой В.Н. недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чернышова В.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении для другой стороны, то есть для банка. Право ответчика требовать изменения формулировок договора было ущемлено изначально, так как автоматически привело бы к отказу в предоставлении услуги со стороны банка. Считает, что суд, в нарушение ст.67 ГПК РФ не удовлетворил ходатайство заявителя жалобы об истребовании доказательств. Кроме того, полагает сумму кредитной задолженности необоснованно завышенной, судом не принят во внимание расчет задолженности, предоставленный заявителем жалобы. Полагает, что судом не учтено включение банком в сумму кредита стоимость банковских услуг «Универсальный», которая удержана из суммы заемных средств, а также начислены проценты. Указывает на то, что банк не требовал расторжения кредитного договора, что означает продолжение начисления процентов. Кроме того, банком в адрес заявителя жалобы направлено письмо о признании задолженности, как безнадежной и списание ее с баланса банка, при этом указано на необходимость заполнить справку о доходах и уплатить с этой суммы налог на доходы физических лиц, что означает двойную ответственность перед банком и налоговыми органами, не освобождая от задолженности.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав Чернышову В.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между Чернышовой В.Н. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), на основании анкеты-заявления №, заключен кредитный договор № на сумму 477721 рубль 52 копейки сроком на 84 месяца под 29% годовых, с условием ежемесячного погашения не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 13907 рублей 20 копеек.

На основании отдельного заявления Чернышовой В.Н. в рамках кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк.

Указанное заявление имеет соответствующие графы для выражения согласия, либо несогласия на предоставление дополнительных услуг, указана стоимость услуг в размере 101221,52 рубля, при этом отметка проставлена в графе «Согласен», заявление подписано Чернышовой В.Н..

Из заявления-анкеты от <дата> следует, что Чернышова В.Н. при заключении кредитного договора была проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заемщик подтвердила, что проинформирована Банком о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также об их стоимости согласно тарифам банка. В данном заявлении также выражена просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Кроме того в заявлении о предоставлении кредита Чернышова В.Н. согласилась быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. В соответствии с заявлением о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, назначила банк выгодоприобретателем по данной программе, поручила банку включить ее в программу коллективного добровольного страхования и уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,150 % в год от суммы кредита.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежной суммы <дата> в размере 477721 рубль 52 копейки на банковский счет заемщика. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения кредита.

На основании распоряжения заемщика, за подключение к пакету услуг «Универсальный» Банком с Чернышовой В.Н. единовременно из заемных средств удержана плата в размере 101221 рубль 52 копейки, что видно из выписки по счету, открытому заемщику в рамках кредитного договора, при этом согласно заявления о предоставлении кредита заемщик была проинформирована о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 16 декабря 2016 года в размере 669812 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 460 039 рублей 24 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 209772 рубля 89 копеек.

Правильность расчетов задолженности и соответствие их условиям договора судом первой инстанции были проверены, оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Дав, надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Чернышовой В.Н. задолженности по кредитному договору. Удовлетворяя исковые требования Банка, суд правомерно исходил из того, что допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга и начисленных процентов.

Разрешая спор по встречным исковым требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из того, что на момент заключения кредитного договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена подробная и пол░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: