Решение по делу № 12-1164/2020 от 03.08.2020

УИД 11RS0001-01-2020-004225-61	Дело №	12-1164/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	05 ноября 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой ФИО1 на решение должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от 06.03.2020,

установил:

Определением должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 13.02.2020 в отношении <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от ** ** ** приведенное определение оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятого решения, Селезнева Т.В. обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, настаивала о возбуждении в отношении ТСЖ «Морозова-113» дела об административном правонарушении по указанной статье.

Представители ТСЖ «Морозова-113» и административного органа участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого решения, ** ** ** в адрес Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району поступило заявление Селезневой Т.В., из содержания которого следует, что система вентиляции, обслуживающая ...А, содержится в ненадлежащем техническом состоянии.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован системой вентиляции с естественным притоком и удаленней воздуха. При непосредственном осмотре ...А выявлено, что вентиляция, располагающаяся в помещении санузла, находится в исправном состоянии, тогда как вентиляция, находящаяся в помещении кухни, работает с явными неполадками, обусловленными загрязнением москитной сетки, установленной в вентилятор. При снятии вентилятора было выявлено ее загрязнение, ограничивающее прохождение воздуха в вентиляционный канал. После проведения процедуры очистки москитной сетки с последующим монтажом вентилятора в отверстие вытяжного канала, удаление воздуха было восстановлено, также установлено, что оголовоки вентиляционных шахт находятся в удовлетворительном состоянии, оголовок вентиляции системы водоотведения, обслуживающий ...А выведен выше уровня крыши здания, в чердачном помещении герметичность вентиляции системы водоотведения не нарушена.

Планом работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденным общим собранием членов ТСЖ «<данные изъяты>», оформленным протоколом от ** ** **, предусмотрены работы по проверке вентиляционных каналов с периодичностью 1 раз в год.

ТСЖ «<данные изъяты>» представлен акт периодической проверки вентканалов многоквартирного дома № ... в городе Сыктывкаре, проведенной обслуживающей организацией ООО «...» в период с 11.02.2019 по 12.02.2019.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 2-5590/11 на собственников ... в многоквартирном доме возложена обязанность произвести перепланировку квартиры на две отдельные квартиры согласно проекту ОАО ПИ «<данные изъяты>».

Проектом ОАО ПИ «<данные изъяты>» перепланировки ... многоквартирном доме, согласованным решением АМО ГО «Сыктывкар» от 29.09.2011 №С-5124, предусмотрено, в том числе обустройство в ... системы вентиляции помещений кухни и санузла, путём монтажа отдельных вентиляционных коробов сквозь перекрытия и вывода оголовков вентиляционных коробов на крышу здания.

В ходе осмотра ... выявлено, что система вентиляции не соответствует проекту ОАО ПИ «...», обустройство системы вентиляции помещений кухни и санузла квартиры выполнено путём врезки в проходящий в стене помещения кухни вентиляционный канал нижерасположенной квартиры.

Обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии системы вентиляции многоквартирного дома, выполненной в соответствии с проектом, возложена на ТСЖ «<данные изъяты>». Обязанность по приведению в рабочее состояние системы вентиляции жилого помещения не соответствующей проекту возложена на собственника жилого помещения.

Учитывая, что система вентиляции выполнена путем врезки в проходящий в стене помещения кухни вентиляционный канал нижерасположенной квартиры, что не соответствует проекту многоквартирного дома, обязанность по содержанию системы вентиляции в надлежащем техническом состоянии не может быть возложена на ТСЖ «<данные изъяты>».

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии события административного правонарушения в действиях ТСЖ «Морозова-113» пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от ** ** **, решение должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от ** ** ** об отказе в возбуждении в отношении ТСЖ «Морозова-113» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Селезневой Татьяны ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Новикова