Решение от 27.04.2020 по делу № 2-1461/2020 от 18.02.2020

Дело №2-1461/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапунова А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лапунов А.А. обратился в суд с иском ООО «Гроссманн Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата). он был трудоустроен в обособленное подразделение ООО «Гроссманн констракшн» в (адрес) в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда сроком на 1 год. (дата). трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора. Вместе с тем за период работы образовалась задолженность по заработной плате за (дата)., которая по настоящее время не выплачена. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за (дата) от (дата) начисленные, но невыплаченные суммы составили: (дата). - 59 149, 43 руб.; (дата). - 30 700,30 руб., (дата). - 30 700,30 руб., (дата) - 30 700,30 руб., (дата). - 30 700,30 руб., (дата) - 36 462,04 руб. Таким образом, сумма задолженности составила: (59 149,43+30 700,30+30700,30+30700,30+30700,30+36 462,04)х13%= 190 018,67 руб. Поскольку заработная плата не выплачивалась, то ответчик в силу ст. 236 ТК РФ обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в общей сумме 5533,06 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Для осуществления защиты своих интересов истец понес затраты на оплату услуг юриста в сумме 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 190018,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5533,06 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец Лапунов А.А. и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил заявление об увеличении исковых требований, дополнительно к вышеизложенным требованиям просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 197,80 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, посредством направления ему судебной повестки по юридическому адресу. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, суд, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствии возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора, изменение существенных условий трудового договора возможно только в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с (дата). по (дата) Лапунов А.А. работал в ООО «Гроссманн Констракшн» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, что подтверждено трудовым договором (№) от (дата)., трудовой книжкой Лапунова А.А. (№), справкой ответчика о сумме заработной платы за (дата), справкой 2-НДФЛ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно разделу 6 Трудового договора (№) от (дата)., Лапунову А.А. был установлен оклад в размере 18059 рублей, районный коэффициент (№)%, надбавка к заработной плате за стаж работы в районах крайнего севера в размере (№)%. Работнику могут выплачиваться иные выплаты компенсационного или стимулирующего характера. Выплата премии является правом работодателя (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора). Выплата заработной платы установлена в следующем порядке: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину – 10 числа следующего месяца. Если дата выплата заработной платы выпадает на нерабочий день, заработная плата выплачивается в последний рабочий день, предшествующий выплаты, попадающий на нерабочий день (п.6.5, 6.6 договора).

Заработная плата Лапунову А.А. перечислялась на расчетный счет в (Банк) Согласно представленным истцом выписками по счету, за период с (дата) истцу не перечислялась заработная плата от ООО «Гроссман Констракшн», последнее перечисление было (дата) в сумме 49226,37 за (дата). Больше никаких поступлений на счет истца от ответчика не приходило. Обратного суду ответчиком не доказано. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, не выплатил остаток заработной платы за период с (дата)

Согласно справке 2-НДФЛ за (дата) расчету истца, заработная плата истца за период с (дата) составляет 190018,67 рублей. Ответчиком не оспаривались доводы истца в данной части, документов опровергающих представленный истцом расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за (дата) года в общей сумме 190018,67 рублей.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от первоначального, которое удовлетворено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 5533,06 рублей, который проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку истцу своевременно не выплачивалась заработная плата, и обратного ответчиком не доказано, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из суммы задолженности в размере 5533,06 рублей начиная с (дата) года по (дата)..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно чекам-ордерам от (дата). истец оплатил почтовые услуги за отправку ответчику претензии и искового заявления в сумме 197,80 рублей. Поскольку решение вынесено в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 197,80 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела представителем Лапунова АК.А. по делу являлся Кульпин А.В., действующий на основании доверенности. Факт понесенных истцом услуг на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг (№) от (дата)., распиской о получении Кульпиным А.В. денежных средств в сумме 30000 рублей. Согласно договору и расписке Кульпин А.В. должен был оказать истцу следующие услуги: подготовить претензию, консультировать, составить и подготовить исковое заявление, осуществлять представительство в суде, оказать содействие по взысканию денежных средств, информировать о продвижении дела. Из материалов дела следует, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях по делу, факт оказания остальных услуг ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем ответчика по делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5300,37 рублей, в том числе за удовлетворение имущественных требований не подлежащих оценке в сумме 300 рублей и имущественного требования в сумме 5000,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 190018 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5533 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 197 ░░░░░░ 80 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5300 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.