Решение по делу № 2-427/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-427/2022

56RS0019-01-2022-000400-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при помощнике судьи Бородиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Макеева И.А.,

истца Рвачёвой Г.И.,

представителя ответчика ООО «РВК-Орск» - Постниковой О.В.,

представителя ответчика АО «Система Город» - Кашаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, гражданское дело № 2-427/2022 по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Рвачёвой Галины Ивановны, к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), ООО «Орск Водоканал», ООО «РВК-Орск», АО «Система Город» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Рвачёвой Г.И., обратился в суд с иском к Оренбургскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Орск Водоканал», ООО «РВК-Орск», в котором просил обязать ответчиков произвести потребителю перерасчёт платы за услугу «холодное водоснабжение» за период с 2020-2021 гг.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения Рвачёвой Г.И. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован 1 человек, индивидуальный прибор учёта снят в июне 2021 года, в связи с чем, помещение считается не оборудованным ИПУ. В таком случае расчёт размера платы за коммунальные услуги должен производиться исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, определённого по показаниям ИПУ, а по истечении предельного количества расчётных периодов (не более трёх) - исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Согласно Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2017 года №108-н норматив потребления в г. Орске для жилых домов с централизованным холодным водоснабжением в месяц на 1 человека составляет 5,69 куб.м. Между тем, согласно квитанциям, выставленным на имя Рвачёвой Г.И. в 2020-2021 гг., услуга «холодное водоснабжение» взимается в объёме 10 куб.м., что является не правомерным и влечёт дополнительные расходы абонента.

Определением суда от 10.03.2022 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено АО «Система Город».

Определением от 01.04.2022 года суд принял у Рвачёвой Г.И. уточнение заявленных исковых требований - об обязании произвести перерасчёт платы за услугу «холодное водоснабжение» по адресу: <адрес> за период с 2015-2022 гг.

Определением суда от 25.04.2022 года АО «Система Город» исключено из числа третьих лиц по делу, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Макеев И.А. заявленный иск поддержал, его обоснование оставил прежним.

Истец Рвачёва Г.И. просила исковые требования удовлетворить по тем доводам, что изложены в заявлении прокурора и её дополнениях (л.д. 105-107).

По существу спора сослалась на то, что некорректное отображение показателей по услуге «холодное водоснабжение» имеет место из-за нахождения на соседнем участке автомойки, эксплуатация которой приводит к завышенным показателям ИПУ и излишне начисленной плате. С 2015 года она неоднократно обращалась в различные надзорные органы с требованиями об устранении нарушения её прав, но положительный результат не достигнут. В данной связи, в 2021 году приняла решение убрать ИПУ и платить по нормативу. Однако, как показала прокурорская проверка, данные начисления также производятся не верно, что нарушает её права.

Представитель ответчика - ООО «Орск Водоканал» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. В письменном отзыве (л.д. 51, оборот) по иску возражал, в обоснование позиции сослался на заключение концессионного соглашения между администрацией г. Орска и ООО «РВК-Орск», по условиям которого с 01.04.2021 года гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Орск» является ООО «РВК-Орск». В отношении более раннего временного периода представитель ООО «Орск Водоканал» просил учесть, что 01.09.2018 года по адресу: <адрес> была проведена опломбировка ИПУ № (срок поверки - 05.08.2024 года) с начальными показаниями 00004 куб.м., 04.08.2020 года пломба снята по заявлению абонента, 21.09.2020 года по тому же адресу опломбирован иной ИПУ № с начальными показаниями 00009, 23 куб.м. Таким образом, в период 2020-2021 гг., когда гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения являлось ООО «Орск Водоканал», начисления за холодное водоснабжение производилось по показаниям прибора учёта, без применения норматива.

Представитель ответчика ООО «РВК-Орск» Постникова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. В обоснование позиции пояснила, что ООО «РВК-Орск» не является правопреемником ООО «Орск Водоканал», свои обязательства, как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Орск», исполняет с 01.04.2021 года. Пломба с ИПУ №, установленного по адресу: <адрес>, по заявлению абонента была снята 08.09.2021 года в присутствии Рвачёвой Г.И. с конечными показаниями 00219, 71 куб.м., что подтверждено соответствующим актом. Никаких замечаний потребителя в акте не содержится, о наличии разногласий Рвачёвой Г.И. не заявлено. Ссылка в иске прокурора на то, что норматив потребления в г. Орске для жилых домов с централизованным холодным водоснабжением в месяц на 1 человека составляет 5,69 куб.м. ошибочна, так как в жилом помещении установлен газовый водонагреватель, а значит, подлежит применению другой тариф - 7,1 куб.м. Кроме того, в период (с мая по сентябрь каждого календарного года абоненту должна начисляться плата за полив по нормативу, утверждённому Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2017 года № 108-н, что не было учтено при подаче иска. Тот расчёт, который производился абоненту, является правильным. В данной связи, требования прокурора необоснованны, срок давности за период, предшествующий трехгодичному сроку со дня обращения в суд, пропущен.

Представитель ответчика - АО «Система Город» Кашаева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Пояснила суду, что АО «Система Город», в соответствии с заключенными агентскими договорами, было делегировано право производить начисления платы потребителям за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, формировать и доставлять платёжные документы от имени поставщиков и в их пользу. С 01.05.2018 года по 31.08.2019 года начисление платы в пользу ООО «Орск Водоканал» производилось на основании агентского договора № от 19.04.2018 года. С 01.09.2019 года по 31.03.2021 года начисление платы по услугам ООО «Орск Водоканал» производилось на основании субагентского договора № от 01.09.2019 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Начиная с 01.04.2021 года, АО «Система Город» производит начисление платы по услугам «водоотведение», «холодное водоснабжение» в пользу ООО «РВК-Орск» (л.д. 109). Требования об обязании произвести перерасчёт не входят в обязанности АО «Система Город», их может исполнить только поставщик услуг.

Представитель ответчика - АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал) не принял участие в рассмотрении дела, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их не обоснованными. По существу спора отразил, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» исполняет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Оренбургской области, но не является исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение». Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Орск Водоканал» 30.08.2019 года заключен агентский договор №, в соответствии с которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) за вознаграждение, по поручению и от имени ООО «Орск Водоканал» (принципал) обязуется в отношении услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и транспортировке сточных вод:

- производить начисление, выставление, печать и доставку счетов физическим лицам;

- осуществлять приём платежей от потребителей за данные услуги;

- осуществлять приём показаний ИПУ всеми доступными способами и в срок, предусмотренный действующим законодательством;

- осуществлять истребование дебиторской задолженности, образовавшейся к ООО «Орск Водоканал» на дату заключения договора с предоставлением последним всей документации, необходимой для взыскания задолженности.

Вместе с тем, до 01.04.2021 года в рамках агентского договора между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Орск Водоканал» действовал субагентский договор между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Система Город» (№ от 01.09.2019 года), по которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) поручает, а АО «Система Город» (субагент) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт агента комплекс действий по начислению размера объёма и платы за услуги РСО, а также формировать и доставлять платёжные документы потребителям.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не производит и не производило расчётов потребителей по коммунальной услуг «холодное водоснабжение», в связи с чем, требования к данному ответчику должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Судом установлено, что Рвачёвой Г.И. с 27.07.2005 года на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

До 01.04.2021 года гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Орск» являлось ООО «Орск Водоканал», после указанной даты соответствующие полномочия на основании соглашения с администрацией г. Орска перешли к ООО «РВК-Орск».

Начисление платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в адрес Рвачёвой Г.И. осуществляется посредством формирования и выдачи платёжных документов, расчёт аккумулирован на лицевом счёте №, открытом на имя истца.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а также электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Как указано в положениях ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учёта за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учёта соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с п. 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек (п. 49 Правил № 354).

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчёта платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п. 56 Правил № 354).

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев (п. 59 Правил № 354). Указанные выше правила применимы в том числе и в случае непредставления потребителем показаний индивидуального (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные Правилами, - начиная с расчётного периода, за который не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд.

Между сторонами возник спор относительно правильности начислений истцу размера платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за период с 2015-2022 гг.

Поскольку плата за коммунальные услуги, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором), то о нарушении своих прав Рвачёва Г.И. узнала (должна была узнать) на следующий день после истечения указанной даты в каждый временной период, тогда как настоящий иск был подан в суд лишь 03.03.2022 года.

Таким образом, период, связанный с начислением платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» с 01.01.2015 года по 02.03.2019 года, выходит за пределы трёхгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, соответственно требования об обязании произвести перерасчёт платы в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требования относительно перерасчёта платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в период с 03.03.2019 года по 31.05.2022 года, суд учитывает следующее.

По делу усматривается, что 29.08.2018 года на водопроводе по адресу: <адрес> был установлен и принят в эксплуатацию прибор учёта воды СВХМ-15 (№) с начальными показаниями - 00004 куб.м. (л.д. 171).

23.03.2020 года контролёром ООО «Орск Водоканал» в присутствии Рвачёвой Г.И. сняты показания данного прибора учёта - 00351 куб.м. (л.д. 52).

04.08.2020 года по заявлению абонента пломба с ИПУ № была снята (л.д. 52 оборот).

21.09.2020 года по адресу: <адрес> опломбирован новый ИПУ № (срок поверки - 02.08.2026 года, л.д. 53). При этом актом обследования системы водоснабжения от 21.09.2020 года было зафиксировано, что в доме проживает 1 человек, условия - централизованное холодное водоснабжение, водоотведение, газовый водонагреватель, огород посажен на площади <данные изъяты> кв.м., плодовые деревья - 7 шт., полив из дома через прибор учёта (л.д. 156).

08.09.2021 года контролёром ООО «РВК-Орск» в присутствии Рвачёвой Г.И. составлен акт визуальной проверки прибора учёта, в ходе которого зафиксированы его показания - 00219, 71 куб.м., а пломба снята по заявлению абонента (л.д. 157).

После указанной даты и до настоящего времени индивидуальный прибор учёта на холодную воду по адресу проживания истца более не устанавливался.

Выражая несогласие с размером начислений за холодное водоснабжение в тот период, когда в жилом доме был установлен ИПУ, Рвачёва Г.И. сослалась на то, что некорректное отображение показателей прибора учёта имело место вследствие нахождения на соседнем участке автомойки, эксплуатация которой приводит к завышенным показателям прибора учёта и излишне начисленной плате.

Между тем, относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта некорректной работы ИПУ в жилом доме Рвачёвой Г.И. суду не представлено.

Напротив, из материалов надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Орска по жалобе Рвачёвой Г.И. следует, что по адресу проживания истца неоднократно производился контрольный съём показаний ИПУ с одновременным осмотром прибора учёта, как по спорному адресу, так и в соседнем доме (а именно 04.02.2020 года, 06.02.2020 года, 23.03.2020 года, 27.03.2020 года, 04.06.2020 года - замечаний не выявлено). Далее после 04.08.2020 года пломба с ИПУ (№) по желанию абонента была снята (для установки обратного клапана), новый прибор учёта (№) опломбирован 21.09.2020 года, при этом вплоть до его снятия (08.09.2021 года) начисления за холодную воду производились согласно данным, переданным абонентом, что не оспаривалось стороной истца.

Виновность каких-либо лиц по факту несанкционированного вмешательства в работу ИПУ по адресу: <адрес> либо по факту осуществления неправомерных действий, повлекших за собой необоснованное изменений его показаний в сторону увеличения, в установленном законом порядке не подтверждена, в возбуждении уголовного дела по соответствующему заявлению Рвачёвой Г.И. было отказано.

Показания свидетеля Ф.А.А. относительно работы ИПУ в доме истца (при выключенном оборудовании), равно как и письменные пояснения С.Х.Г., которые были приобщены к делу по ходатайству Рвачёвой Г.И. (л.д. 131), в рассматриваемом споре не могут быть приняты, поскольку проверка состояния приборов учёта, в силу действующего правового регулирования, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в порядке, установленном п. 85 Правил № 354, а не иными лицами. Специальными познаниями, позволяющими давать заключение об исправности либо неисправности прибора учёта, ни Ф.А.А., ни С.Х.Г. не обладают, доказательств обратного в деле не имеется.

О неправильности самих начислений, произведённых абоненту по лицевому счёту № в тот период, когда в жилом доме был установлен ИПУ, в иске не заявлено, а доказательств ошибочности расчётов не добыто.

В такой ситуации правовые основания для обязания ответчиков осуществить Рвачёвой Г.И. перерасчёт платы за холодное водоснабжение в период работы ИПУ (т.е. 08.09.2021 года) у суда отсутствуют.

Дальнейшее начисление платы за коммунальную услугу суд также признаёт верным.

Так, в ходе слушания было установлено, что за апрель, май, июнь 2021 года начисление платы за холодную воду производилось Рвачёвой Г.И. на основании переданных ею показаний (10,89, 11,54 и 47,37 куб.м. соответственно).

За июль, август, сентябрь 2021 года абонент показания ИПУ не передавал, плата за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» не начислялась.

За октябрь 2021 года расчёт объёма потреблённого ресурса был произведён исходя из среднего показателя (по формуле № 1 приложения № 2 к Правилам № 354 от 06.05.2011 года - по среднему расходу воды, с учётом объёмов потребления за последние 6 месяцев). Суммировав показания за апрель-сентябрь 2021 года (10,89 + 11,54 + 47,37 + 0 + 0 + 0) и разделив их на общее количество месяцев (6), рассчитан показатель - 11,63 куб.м., что соответствует п. 59 Правил № 354.

За ноябрь 2021 года расчёт объёма потреблённого ресурса был произведён по нормативу на основании п. 85 Приказа Департамента Оренбургского области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2017 года № 108-н (из расчёта - 1 человек, при условии наличия газового водонагревателя - 7,1 куб.м.). Объём 100,96 куб.м. включил в себя объём за ноябрь, а также за июль, август, сентябрь 2021 года (когда показания не предавались, а плата не начислялась), расчёт следующий:

100,96 - 7,10 = 93,86 куб.м.

93,86 /3 (июль, август, сентябрь) = 31,3 куб.м. в месяц (водоснабжение + полив участка от централизованного водоснабжения в поливной сезон, который длится с мая по сентябрь календарного года),

31,3/ - 20 куб.м. (полив, рассчитанный согласно п. 18 приложения № 2 Приказа Департамента Оренбургского области по ценам и регулированию тарифов № 108-н от 30.11.2017 года, из расчёта 0,20 куб.м. на 1 кв.м. участка) = 11,3 куб.м. (расчёт по среднему показателю за указанные месяцы, т.к. он не вошёл в расчёт ранее).

За декабрь 2021 года, а также за январь-апрель 2022 года расчёт за холодную воду производился истцу по нормативу (из расчёта - 1 человек, при условии наличия газового водонагревателя - 7,1 куб.м.).

За май 2022 года расчёт также произведён по нормативу (7,10 куб.м.) + полив (11,74 куб.м.), итого 18, 84 куб.м.

11,74 куб.м. - 10 куб.м. (полив, рассчитанный исходя из того, что поливочный сезон начался с 15.05.2022 года и норматив был сокращён вдвое - 20/2) = 1,74 куб.м.

1,74 куб.м. /7 (количество деревьев в соответствии с актом обследования от 08.09.2021 года) = 0,2 куб.м. на каждое дерево.

Оснований не согласиться с расчётом платы за холодное водоснабжение суд не находит, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства.

Доводы истца в той части, что норматив потребления холодной воды в жилом помещении по адресу: <адрес> должен составлять 5, 69 куб.м. суд считает ошибочными, сделанными без учёта наличия в доме Рвачёвой Г.И. газового водонагревателя.

Ссылка Рвачёвой Г.И. на вынужденность отказа от ИПУ правового значения для настоящего дела не имеет и служить основанием к перерасчёту платы не может.

С учётом изложенного, в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах Рвачёвой Г.И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), ООО «Орск Водоканал», ООО «РВК-Орск», АО «Система Город» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу, следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Рвачёвой Галины Ивановны, к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), ООО «Орск Водоканал», ООО «РВК-Орск», АО «Система Город» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за период 2015-2022 гг. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 10.06.2022 года.

Судья Липатова Е.П.