Решение по делу № 2-2051/2019 от 19.08.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-002384-64

Дело № 2-2051/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                                 18 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием ответчика Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет ЖКХ» к Паниной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МКУ «Комитет ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 125,67 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Комитет ЖКХ» поступили заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>53. К вышеуказанным заявлениям были приложены справки о доходах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП ФИО4, и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП ФИО3 В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации. В целях проверки полноты и достоверности сведений, представленных в справках о доходах на ФИО1 МКУ «Комитет ЖКХ» направил межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № по <адрес>. По данным, полученным МКУ «Комитет ЖКХ» от МРИФНС России № по <адрес>, ФИО1 за период 2017-2018 годы помимо доходов от ИП ФИО4 и ИП ФИО3, получала доход от АО «ОТП Банк». В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем и (или) членами его семьи неполных и (или) заведомо недостоверных сведений, является основанием для отказа в предоставлении субсидии на основании подпункта «в» пункта 60 постановления. Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены следующие суммы субсидий: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 655,87 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 214,26 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 344,63 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 910,91 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что со стороны ФИО1 была необоснованно получена субсидия в размере 78 125,67 рублей. Обращение к ответчику в досудебном порядке о возврате необоснованно полученных средств (претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не принесло желаемого результата. денежные средства в указанном размере, необоснованно полученные ФИО1, в качестве субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представителем по доверенности ФИО6, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска также не противоречит закону.

Признание иска ответчиком отражено в письменной форме в заявлении и подписано им.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 543,77 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 78 125,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 543,77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░