Решение по делу № 2-408/2019 от 05.04.2019

Дело № 2–408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Бируковой М.С.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам выдан кредит на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского городского суда <адрес> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., с кадастровым номером 60:25:030802:01-35-А:39 – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1698904 рублей.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанная квартира не была реализована, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель предложил банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, подписан соответствующий акт.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за ПАО Сбербанк.

Несмотря на то, что ответчики утратили право собственности на указанную квартиру они продолжают проживать в спорном жилом помещении. Со ссылкой на статью 292 ГК РФ, статью 35 ЖК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом ходатайства истца, и на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого созаемщикам выдан кредит на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского городского суда <адрес> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., с кадастровым номером 60:25:030802:01-35-А:39 – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1698904 рублей.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанная квартира не была реализована, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель предложил банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, подписан соответствующий акт.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Из выписки из лицевого счета выданной МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра квартиры составленного представителями Северо-Западного банка ПАО Сбербанк усматривается, что в спорной квартире проживают ответчики. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выселении, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности ответчиков на спорное жилое помещение перешло к банку, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, в связи с чем, их право пользование жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, а также пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Красикова