Решение по делу № 12-76/2017 от 10.03.2017

Дело № 12-76/17

Р Е Ш Е Н И Е

       по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 г.                                                                           город Новочебоксарск             

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики-Чувашии Кольцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Парфёнова Е.А. на постановление заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - заместителя старшего судебного пристава Макаровой М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Парфёнов Парфенов Е.А. , <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ Парфёнов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Парфёнов Е.А. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить по тем основаниям, что законность требований судебного пристава-исполнителя к нему должным образом ни в протоколе, ни в постановлении не обоснована, отсутствует мотивированное решение, что свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права при вынесении постановления. Законом не предусмотрено, что должник обязан за свой счет по требованию судебного пристава при отсутствии транспортного средства доставить крупногабаритную технику в ГОСП. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов была возможность изъять телевизор, что последние не сделали. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился и подписал требование о предоставлении приставу доступ в квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по месту его жительства не пришел. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении его никто не извещал.

Судебное заседание по жалобе Парфёнова Е.А. было отложено на 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, Парфёнов Е.А. в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него также не поступало. При таких обстоятельствах судья считает, что Парфёнов Е.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, а также полагает возможным рассмотреть дело по жалобе Парфёнова Е.А. в отсутствие заявителя.

Ранее в судебном заседании Парфёнов Е.А. доводы жалобы поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курбатова Н.В. потребовала, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ привез в Новочебоксарский ГОСП телевизор «Горизонт», арестованный ранее, при этом ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Н.В., находясь по месту его жительства, отказалась забрать указанный телевизор, ссылаясь на то, что телевизор не ликвидный. Требование от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, Курбатова Н.В. сообщила ему устно, что телевизор необходимо привезти в Новочебоксарский ГОСП, при этом последняя не сообщила, что в случае невыполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП России по ЧР Макарова М.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку со стороны Парфёнова Е.А. имело место нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами административного дела.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы рассматриваемого дела и истребованные материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Парфёнова Е.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Курбатовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Парфёнова Е.А. вынесено требование в соответствии с которым последний в срок до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ должен был представить имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ по акту описи (ареста), а именно телевизор «Горизонт» серого цвета серийный №, судебному приставу-исполнителю Курбатовой Н.В. по адресу г. Новочебоксарск, ул. Заводская, 7.

Кроме того, в требовании указано, что в случае непредоставления запрашиваемых сведений документов в указанный срок без уважительных причин Парфёнову Е.А. надлежит прибыть к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР к судебному приставу - исполнителю Курбатовой Н.В. по адресу <адрес>, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В указанном требовании подпись Парфёнова Е.А. о том, что последний копию требования получил, об ответственности предупрежден, отсутствует, вместе с тем указано, что требование прочитано вслух, от подписи отказался, с требованием ознакомлен, что подтверждено подписями понятых ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок Парфёнов Е.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Парфёнова Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серии №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Парфёнова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа о наличии вины Парфёнова Е.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Парфёнов Е.А. вину во вменяемом ему нарушении не признал, указав на свою невиновность. Между тем указанные доводы Парфёнова Е.А. судья находит необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергающиеся исследованными по делу письменными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Парфёнов Е.А. не был извещен надлежащим образом, судья отклоняет ввиду следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела на составление протокола об административном правонарушении Парфёнов Е.А. был уведомлен требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Курбатова Н.В. ранее суду показала, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Парфёнова Е.А., а именно на телевизор «Горизонт» и ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Парфёнова Е.А. был изъят ноутбук, при этом телевизора «Горизонт» в квартире последнего не было. ДД.ММ.ГГГГ Парфёнов Е.А. на первом этаже Новочебоксарского ГОСП в присутствии понятых был ознакомлен с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представить имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ по акту описи (ареста), а именно телевизор «Горизонт» серого цвета серийный №, по адресу г. Новочебоксарск, ул. Заводская, 7, а так же о том, что в случае неисполнения требования последний должен подойти к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР к ней по адресу г. Новочебоксарск, ул. Заводская, 7, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако Парфёнов Е.А. в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 от подписи в требовании отказался, на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Изложенные судебным приставом-исполнителем Курбатовой Н.В. обстоятельства подтверждены требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных судебным приставом-исполнителем Курбатовой Н.В., являющейся должностным лицом и находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, при этом свои показания свидетель Курбатова Н.В. подтвердила в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, ее пояснения подробны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Парфёнову Е.А. по почте по месту его жительства вместе с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении материала об административном правонарушении судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для прекращения административного дела в отношении Парфёнова Е.А. в связи с отсутствием вины и события административного правонарушения, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств его вина в совершении инкриминируемого правонарушения доказана полностью, и принимая во внимание вышеизложенное приходит к выводу, что оснований для удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - заместителя старшего судебного пристава Макаровой М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Парфёнова Парфенов Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Парфёнова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                         Е.В.Кольцова