Решение по делу № 2-1608/2021 от 13.04.2021

Дело №2-1608/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001976-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Евгении Игоревны к Ежовой Елене Викторовне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. обратилась в суд с иском к Ежовой Е.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №

В обосновании требований (с учетом уточнения) судебный пристав-исполнитель указал, что в производстве ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-№ возбужденное в отношении должника ФИО3, на общую сумму задолженности 778562,99 руб., остаток задолженности составляет 709595,58 руб. В ходе исполнения установлено, что ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: административное здание литер Б, нежилое, площадью 27,5 кв.м., кадастровый №; здание склада литер А, нежилое, площадью 1342,5 кв.м., кадастровый №; административное здание, нежилое, площадью 269,9 кв.м., кадастровый №; здание гаража, нежилое, площадью 85,2 кв.м., кадастровый №. Данные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности и по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестованы. С ответчика с ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания из заработной платы на общую сумму 6851 руб.

Учитывая сумму задолженности, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ежов Игорь Александрович (супруг ответчика).

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных возражений, мотивированных тем, что доля в праве собственности на земельный участок приобретена в период брака ответчика и ФИО2, является в силу ст. 34,39 СК РФ совместной собственностью; спорный земельный участок не выделен в натуре; истцом не представлено доказательств размера задолженности ответчика; рыночная стоимость спорного имущества не определена, в связи с чем невозможно установить соразмерность его размеру задолженности.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Барнаульская генерация» представил письменный отзыв на иск, в котором полагает его обоснованным.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Барнаульская генерация» к ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Барнаульская генерация» задолженность по договору, пени, судебные расходы на сумму 65983,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство№

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Барнаульская генерация» к ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Барнаульская генерация» задолженность по договору, пени, судебные расходы на сумму 129160,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-№

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 задолженность по налогам, пени в сумме 171045,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Барнаульская генерация» задолженность по договору, пени, судебные расходы на сумму 69655,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство№-№

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в размере 50814,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО3, вступившим в законную силу 06.04.20217, постановлено взыскать с ФИО3 задолженность по налогам, пени в сумме 101211,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по налогам, пени в сумме 55210,02 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 928,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность по договору, пени, судебные расходы на сумму 46609,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по налогам, пени в сумме 73564,75 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 1203,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по налогам, пени в сумме 25158,12 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по налогам, пени в сумме 26089,24 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 491,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО3 расходов на совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 21608 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 117085,10 руб.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное производство №-№

Как указано в уточненном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по указанному сводному исполнительному производству составляет 709595,58 руб., исполнительский сбор 173024,51 руб.

В период сДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу самого раннего решения суда) по настоящее время вышеуказанные решения суда и судебные приказы не исполнены, таким образом, должник явно уклоняется от погашения задолженности.

При этом, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № Кадастровая стоимость земельного участка составляет 159080,70 руб.

Согласно ч. 4 ст.69 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты капитального строительства, относящиеся к объектам недвижимости, а именно, административное здание литер Б, нежилое, площадью 27,5 кв.м., кадастровый №; здание склада литер А, нежилое, площадью 1342,5 кв.м., кадастровый №; административное здание, нежилое, площадью 269,9 кв.м., кадастровый №; здание гаража, нежилое, площадью 85,2 кв.м., кадастровый №, неразрывно связанный с землей.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, вторым сособственником является ФИО6

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящихся на нем объектов недвижимости.

Кроме того, порядок раздела имущества (в том числе земельного участка) и выдела из него доли, предусмотрены ст.252 ГК РФ и ст.11.5 ЗК РФ.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Требовать выдела своей доли из общего имущества вправе участник долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Принимая во внимание, что 1/2 доля земельного участка, принадлежащая должнику – ФИО3, не выделялась, указанная доля, не индивидуализирована, у суда не имеется оснований для вывода о том, что именно спорная доля земельного участка свободна от вышеуказанных строений.

Кроме того, суд считает, что обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка без выделения доли должника в натуре, может привести к нарушению баланса интересов как взыскателей, так и должника, и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления, а также к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Учитывая указанные нормы закона, следует, что при обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, с учетом положений ст.255 ГК РФ, сначала подлежит выделу доля в натуре, а поскольку данная доля не выделена, следовательно, и обращение взыскания на долю должника в земельном участке не возможно.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Евгении Игоревны к Ежовой Елене Викторовне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина