Решение от 17.07.2023 по делу № 2-3356/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3356/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                         Стельмах Е.Б.,

при секретаре                                  Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика Беловой Ф.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ткаченко Артему Евгеньевичу и Беловой Фаине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ткаченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Т.О.А.. В обоснование заявленных требований указал на то, что 05 июля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Т.О.А. заключили кредитный договор (№) путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее Правил) и подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора (далее Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 102 110 руб. 00 коп. на срок по 05 июля 2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 102 110 руб. 00 коп. 26 августа 2021 года заемщик Т.О.А. умерла. По имеющейся в Банке информации наследником умершей является ее сын Ткаченко А.Е.. По состоянию на 08 декабря 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 56 649 руб. 25 коп. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с наследника Ткаченко А.Е. задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы задолженности по пени в размере 52 368 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 47 080 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 4 812 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам – 15 руб. 39 коп., пени по просроченным процентам – 460 руб. 26 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 771 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2023 года в качестве соответчика по делу привлечена второй наследник Белова Фаина Ивановна.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В тексте заявления об уточнении исковых требований указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим.

В судебном заседании ответчик Белова Ф.И. исковые требования признала. Пояснила суду, что после смерти ее дочери Т.О.А., она и ее внук Ткаченко А.Е. приняли наследство в равных долях по ? в виде квартиры, находящейся (адрес) и по ? доли денежных средств в Банке ВТБ (ПАО). В ноябре 2022 года указанную квартиру продали. Деньги за продажу поделили по ? части. Хотя все расходы по продаже квартиры в сумме 72 000 руб. 00 коп. ей пришлось платить самой. Квартиру продали из-за того, что ответчик Ткаченко А.Е. принимал все меры, чтобы избавиться от нее, устраивал дебоши, погромы. У Т.О.А. еще была ипотека, но ее списали. Дочь брала кредиты для своего сына Ткаченко А.Е., который постоянно не работал.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

05 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Т.О.А. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 110 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых, на срок по 05 июля 2023 года с ежемесячным, 5 числа каждого календарного месяца, размером платежа 2 318 руб. 09 коп., последний платеж 2 402 руб. 30 коп. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено.

26 августа 2021 года Т.О.А. умерла, о чем составлена запись акта о смерти (№) от 01 сентября 2021 года в отделе ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 56 649 руб. 25 коп.

Как следует из наследственного дела (№), открытого после смерти Т.О.А., с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились мать наследодателя Белова Ф.И. и сын наследодателя Ткаченко А.Е. Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли квартиры, находящейся (адрес) и по ? доли денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) получены Беловой Ф.И. 17 марта 2022 года и 18 марта 2022 года Ткаченко А.Е.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита от 05 июля 2018 года, индивидуальных условий кредитного договора (№) от 05 июля 2018 года, расчетом задолженности по кредитному договору (№) от 05 июля 2018 года, материалами наследственного дела (№).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Белова Ф.И. и Ткаченко А.Е. приняли наследство после смерти Т.О.А. в равных долях по 1/2 в виде: квартиры, находящейся (адрес) и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ, с причитающимися процентами, учитывая стоимость перешедшего к наследникам Беловой Ф.И. и Ткаченко А.Е. имущества, а также то, что к моменту открытия наследства у Т.О.А. имелась задолженность по кредитному договору в размере 52 368 руб. 37 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и взысканию в солидарном порядке с Беловой Ф.И. и Ткаченко А.Е. задолженности по кредитному договору в размере 52 368 руб. 37 коп.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1 771 руб. 00 коп. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 885 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391, ░░░ 784201001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 368 ░░░. 37 ░░░., (░░ ░░░: 47 080 ░░░. 14 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 4 812 ░░░. 58 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 ░░░. 39 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 460 ░░░. 26 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 931 160 ░░░. 88 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 931 160 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 885 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░