Решение от 11.07.2024 по делу № 2-8325/2024 от 13.03.2024

    УИД 50RS0031-01-2024-005313-19

    Дело № 2-8325/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                           11 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что адресом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: АДРЕС.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, адресом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: АДРЕС.

Указанный адрес не относятся к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

Обстоятельств исключительной подсудности спора судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о передачи указанного дела по подсудности по адресу регистрации ответчика в Неманский городской суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░