Решение от 25.07.2024 по делу № 2-1505/2024 от 12.02.2024

Дело №2-1505/2024

УИД:32RS0001-01-2024-000513-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи	Коваленко А.Н.,
при секретаре	Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Юрия Николаевича, Савченкова Леонида Ивановича к Кружалиной Галине Ивановне, Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Уланов Ю.Н., Савченков Л.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В марте 2023 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего оформления данного земельного участка в собственность истцы обратились в Управление имущественных отношений Брянской городской администрации о согласовании местоположения границ земельного участка с предоставлением проекта межевого плана в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании границ по причине пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>. Возможной причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ данных земельных участков. На заявление, поданное в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков.

Правообладателем земельных участков №9, расположенных по адресу: <адрес> является Кружалина Г.И., которая отказалась от исправления реестровой ошибки в местоположении границ.

На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.10.2018, судом сохранен жилой дом блокированной застройки, в реконструированном состоянии и разделен с выделением в составе жилого дома блокированной застройки Савченко Л.И. (блок 1) и Улановым Ю.Н. (блок 2). Прекращено право общей долевой собственности.

В этой связи истец, уточнив заявленные требования, просил суд:

- признать реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>,

- аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу: <адрес>,

- установить смежную границу между земельными участками ответчика с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу: <адрес> земельным участком истцов с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных отношений Брянской области, Брянская городская администрация, в качестве третьих лиц Таджибоев М.Т., Таджибоева М.Р., Панкова О.Д., ОАО « Российские железные дороги».

В судебное заседание, лица участвующие по делу не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании истец Уланов Ю.Н., представитель истца Савченкова Л.И. – Костюшина Е.Е. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, указывали на отсутствие спора по местонахождению спорной границы. Представитель ответчика Кружалиной Г.И. – Кружалин Ю.А., Гришаев А.В. уточненные исковые требования признали, указали, что спора по границе с истцами не имеют, указал на наличие реестровой ошибки, на основании представленных координат вызывали кадастрового инженера для выноса точек характерных границ и они совпадают с забором установленным по смежной границе.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию) в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В свою очередь согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 38 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Савченков Л.И. и Уланов Ю.Н. являются собственниками жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.10.2018 разделен жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 166,9 кв.м., выделен в составе жилого дома блокированной застройки в собственность Савченкова Л.И. одноквартирный жилой дом (блок 1), общей площадью 73,8 кв.м.; в собственность Уланова Ю.Н. одноквартирный жилой дом (блок 2), общей площадью 93,1 кв.м.

Право собственности на блоки в установленном законом порядке зарегистрировано за истцами, согласно сведений ЕГРН блокам присвоены кадастровые номера №

Указанные одноквартирные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Савченкова Л.И. и Уланова Ю.Н. согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор земельного участка, находящегося в государственной собственности заключен с истцами Управлением имущественных отношений Брянской области на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования земельного участка – для индивидуального жилого строительства, предназначенный для использования индивидуального жилого дома.

Границы участка установлены.

С другой стороны участка истца с кадастровым номером № расположены участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру П., которой был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводов кадастрового инженера и представленных уточнений, П. при выполнении кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие имеющихся сведений ЕГРН, и фактических границ земельного участка. Ранее выполненные кадастровые работы произведены ошибочно, координаты границ участка определены неверно, не по фактически имеющимся границам, а со смещением, что стало причиной реестровой ошибки.

На обращение Савченкова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление возвратило указанный проект межевого плана, подготовленный в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ участка, не согласовав его. Управлением указано, что в результате исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка его границы пересекают границы следующих земельных участков: № расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 242 кв.м. принадлежит на праве собственности Кружалиной Г.И. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 185 кв.м. предоставлен в аренду К. Брянской городской администрацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии согласно свидетельству о праве на наследство по закону передан Кружалиной Г.И.

В целях исправления реестровой ошибки истцы обратился к кадастровому инженеру П., которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в целях исправления реестровой ошибки. Для ее исправления предложено установить следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не изменится и составит 1134 кв.м.

В уточненном пояснении представленном кадастровым инженером П. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разница в некоторых координатах смежной границы указанном уточненном исковом заявлении и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ является допустимой, так как возникла за счет програмного округления, не является существенной, и не искажает общей информации о границе земельного участка с кадастровым номером №

При составлении межевого плана был подписан акт согласования границ с правообладателями соседних земельных участков принадлежащих на праве собственности Кружалиной Г.И. с кадастровым номером № и Таджибоевым М.Т., Таджибоевой М.Р. собственниками земельного участка с кадастровым номером №

Стороны по делу о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявляли. Возражений по поводу приведенных истцом доводов участвующие в деле лица не представили.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика Кружалиной Г.И. – Кружалин Ю.А., Гришаев А.В. уточненные исковые требования признали, о чем в материалах дела представлено письменное заявление. В обоснование указанной позиции поясняли, что фактически выносили координаты характерных точек смежной границы в натуре, в связи с чем установили отсутствие спора о праве, поскольку указанные точки ложатся на забор установленный по смежной границе.

В этой связи суд принимает признание иска представителями ответчика, на основании представленных им полномочий, приведенное заключение кадастрового инженера в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающих, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу: <адрес> ЕГРН допущена реестровая ошибка, что препятствует истцу в реализации его законных прав на землю.

Исходя из изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ввиду изложенного реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о прежних координатах характерных точек смежной границы земельных участков с установлением их согласно координатам межевого плата, подготовленного кадастровым инженером П. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░
	░	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░