Решение по делу № 2-2097/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-2097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                               Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

22 декабря 2017 г.

дело по иску Кугушевой В. Е. к Публичному акционерному обществу "Угольнаяк компания «Южный Кузбасс" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кугушева В.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по <адрес>

Требования мотивированы тем, что Кугушева (до регистрации брака К.) В. Е., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К., ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Органом ЗАГСа <адрес>.

В браке истца с К. родилось двое детей: К., ДД.ММ.ГГГГ. и К., ДД.ММ.ГГГГ

В связи с трудовыми отношениями К. с «Шахта <данные изъяты>, К. в 1996 году ему была предоставлена возможность приобретения по договору купли-продажи <данные изъяты> квартиры расположенной по <адрес> с внесением первоначального взноса от стоимости указанной квартиры и дальнейшем удержанием оставшейся неоплаченной от полной стоимости квартиры суммы из заработной платы К. до её погашения (полной оплаты). После передачи приобретенной по договору купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> в пользование семье покупателя, семья Кугушевых переехала в указанную квартиру с дома № по <адрес> г. Междуреченска, где проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. истец, а с ДД.ММ.ГГГГ. их дети К. и К..

В приобретенной по договору купли-продажи квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по <адрес> значился - К..

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Органом ЗАГСа <адрес> №

Договора купли-продажи о приобретении К. <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>. из которой жилая составляет <данные изъяты>. не сохранилось.

В связи с реорганизацией предприятия - «Шахта <данные изъяты> путем присоединения к ОАО, что имело место в декабре 2002 г., К. продолжил трудовые отношения в ОАО

Согласно Справки Филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля от 06.07.2017 г. в связи с запросом сведений содержащихся в лицевых счетах об оплате К. первоначального взноса от стоимости указанной квартиры и последующим ежемесячным платежам, удерживаемых из заработной платы К. в погашение стоимости приобретенного жилого помещения, подтверждены обстоятельства удержаний в 1995 году из заработной платы К. в погашение ссуды денежных средств в сумме <данные изъяты>

Считает, что истец в силу положений пунктов 1 и 3 ст. 234 ГК РФ, хотя и не является собственником жилого помещения - <данные изъяты> квартиры расположенной по <адрес>,.. . но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.. ., а в указанном случае - с ДД.ММ.ГГГГ - т.е. более 20 лет владеет указанным жилым помещением, что является полнее достаточным для признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке с учетом указанных в ч. 4 ст. 234 обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1141 и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, в результате универсального правопреемства, право собственности на трехкомнатной квартиры расположенной по <адрес> может быть признано в судебном порядке за пережившим супругом т.е. за истцом.

В судебное заседание истец Кугушева В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Стуков Ю.И.., действующий на основании доверенности от 30.01.2017г. настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" Болдырева Ю.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные пояснения.

В судебное заседание третьи лица А., К. привлеченные к участию в дело определением Междуреченского городского суда от 21.12.2017г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Кугушевой (до регистрации брака К.) В.Е. и К. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака Органом ЗАГСа <адрес>(л.д.15).

От брака имеюи двоих детей: К., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17) и К., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18)

Свидетельством о праве частной собственности удостоверено право собственности шахты <данные изъяты> на недвижимость по <адрес> (л.д.21). В данном документе стоимость квартиры указана в <данные изъяты> в ценах 1995года. Также указано, что право собственности у шахты <данные изъяты> возникло на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г. Междуреченска Щербакова СФ. «Об утверждении актом приемки в эксплуатацию жилого дома № (л.д. 20) и на основании договора № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации в Бюро технической инвентаризации, органе исполнительной власти г. Междуреченска, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, не оспаривается ответчиком, в связи с трудовыми отношениями К. и шахта <данные изъяты>, в 1996 году ему была предоставлена возможность приобретения по договору купли- продажи данной <данные изъяты> квартиры. Однако, в ходе рассмотрения дела суду не представлена копия договора, при этом представлены сведения о том, что в 1995года из заработной платы К. производились удержания под кодом № расшифровывающиеся как «удержания в счет погашения ссуды», на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 23, 34).

В связи с реорганизацией предприятия ОАО прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения от 01.03.2006года к ОАО, которая 03.10.2016года также прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО что подтверждается свидетельствами.

К. работал в шахте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО что подтверждается справкой ПАО «Южный Кузбасс».

Однако, согласно отзыва представителя ответчика и справки ПАО «Южный Кузбасс» квартира по <адрес> на балансе не числится.(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГСа <адрес> (л.д.16).

Наследниками первой очереди являются супруга истец Кугушева В.Е., дети – К. и А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, которые как указано в представленных ими заявлениях против удовлетворения требований и признания права собственности на данную квартиру за истицей Кугушевой В.Е. не возражают.

Согласно справки от 27.01.2017г. выданной ТСН К. значился зарегистрированным по <адрес>. (л.д.7).

Согласно технического паспорта на жилое помещение, квартира расположенная по <адрес>, состоит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м. из которой жилая составляет <данные изъяты>. (л.д.7-11).

Согласно сведений ГП Кемеровской обл. ЦТИ Кемеровской обл. квартира расположенная по <адрес>, имеет инвентарный №, ее стоимость по состоянию на 24.03.2010г. составляет <данные изъяты> (л.д.36).

В соответствии с сообщением Управления Федеральной Регистрационной службы по Кемеровской области информация о регистрации прав на объект недвижимости – квартира по <адрес> отсутствует.

Согласно информации администрации Междуреченского городского округа, жилое помещение по <адрес> не учтено в реестре объектом муниципальной собственности муниципального образования в части муниципального жилищного фонда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании изложенного, суд признает установленным, что начиная с 1995года, фактически после прекращения внесения К. платежей в счет погашения долга по договору ссуды, собственник имущества – шахта <данные изъяты> и ПАО «Южный Кузбасс» как его правопреемник, не располагающие документами о нахождении недвижимого имущества - квартиры по <адрес> на балансе, фактически утратили права на данное имущество. Сведений о каких-либо иных собственниках данного имущества, либо иных лиц, претендующих на данное имущество, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. При этом, К. при жизни, будучи зарегистрированным и проживая в данной квартире длительное время, с 1995года, то есть более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользовался данным недвижимым имуществом. В связи с чем, руководствуясь ст. 234 ГК РФ суд усматривает все основания для признания К. приобретшим при жизни право собственности на данное недвижимое имущество.

При том, что К. умер, истца является наследницей, фактически приняла наследство, и с учетом того, что остальные наследники не заявляют требований в отношении данного имущества, суд, на основании ст.ст. 1110, 1142, 1152 ГК РФ приходит к выводу о признании за истицей Кугушевой В.Е. права собственности на данную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░