Решение от 16.10.2024 по делу № 33-9569/2024 от 17.09.2024

Судья Власова О.А.                                                            Дело № 33-9569/2024

                                             25RS0004-01-2021-005428-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Рябец Т.В., Гареевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО13 к Федоткиной ФИО14, УМС г. Владивостока об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Кузнецовой ФИО15,

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., пояснения истца Кузнецовой Т.А., её представителя Манжуриной А.Ю., представителя ответчика Федоткиной Л.Н. - Кузнецовой О.Н., представителя УМС г. Владивостока Булдыгину Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд, с иском указав, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Федоткина Л.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соглашение по вопросам владения и пользования жилым домом между сторонами достигнуто не было, истец обратилась в суд с иском о выделе долей в натуре, в связи с чем апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ режим долевой собственности на дом был прекращен, сторонам были выделены части жилого дома, соответствовавшие размерам принадлежащих им долей. ДД.ММ.ГГГГ истцу соразмерно её доле в праве собственности на жилой дом, было выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. Ответчик Федоткина Л.Н. право собственности на земельный участок не оформляла. В связи с чем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, 2/3 доли в праве собственности на который принадлежат истцу. В связи с длительным бездействием Федоткиной Л.Н. в части оформления своих прав на часть дома и часть земельного участка, истец не может зарегистрировать свои права на земельный участок и установить его границы.

Истец, при обращении с иском, просила: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 600 кв.м. согласно точкам границ, описанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; произвести выдел в натуре доли Кузнецовой Т.А. в размере 2/3 в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:282, площадью 600 кв.м, путем образования земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Т.А. на праве собственности, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, определенной согласно точкам границ, описанных в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Кузнецовой Т.А. от исковых требований о выделе земельного участка в натуре.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований, подписанные представителем истца, согласно которым, истец просила с учетом заключения судебной экспертизы: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с координатами, указанными в Приложении № заключения экспертизы ООО «ДВЦЭ» №/С от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.А. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснила, что она понимает, что по первичным документам на дом, под домом был участок большей площадью - 1326 кв.м., однако, с выводами судебной экспертизы согласна, поскольку прав собственности на долю в земельном участке площадью 600 кв.м, получила в соответствии в действовавшими в то время правилами выделения земельных участков.

В судебное заседание ответчик Федоткина Л.H. не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Федоткиной Л.H. - ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку согласно правоустанавливающим документам у истца имеется право только на часть жилого дома, однако, в нарушение закона Кузнецова Т.А. получила в собственность земельный участок и заключила договор аренды без учета прав второго собственника жилого дома.

В судебном заседании представитель УМС <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, полагал их заявленными преждевременно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10, которая в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение, которым уточненные исковые требования Кузнецовой ФИО16 удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№

С решением суда не согласилась, истец Кузнецова Т.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца Кузнецовой Т.А. и её представителя ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истцу понятны.

Представитель ответчика Федоткиной Л.Н. - ФИО8, представитель УМС <адрес> ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Таким образом, отказ от иска допускается на стадии апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен самим истцом Кузнецовой Т.А., не нарушает прав и интересов иных лиц, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 326.1, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024 ░░░░