Решение по делу № 1-774/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-774/2021-3

УИД 10RS0011-01-2021-011940-95

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи О.А. Дубковой,

при секретаре М.Ф. Шишовой,

с участием государственного обвинителя прокурора М.Д. Савченко,

защитника адвоката А.Б. Чаблина, представившего удостоверение № 481 и ордер № 152 от 22 июля 2021 года,

подсудимой С.П. Реент,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Реент С.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Реент С.П. 21 апреля 2021 года, в г. Петрозаводск, Республики Карелия заведомо ложно донесла о совершении ФИО5 тяжкого преступления.

Реент С.П., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 21 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, находясь по месту жительства в <адрес>, сообщила в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску о совершенном в отношении нее преступлении - открытом хищении имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанное сообщение 21 апреля 2021 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП №1 УМВД России по городу Петрозаводску за № №.

После чего, Реент С.П., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 21 апреля 2021 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи заранее предупрежденной старшим дознавателем в помещении <адрес>, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника ОП №1 УМВД России по городу Петрозаводску, и последующем объяснении, попросила привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого ей ФИО5, который 21 апреля 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение её имущества стоимостью <данные изъяты> рубля, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанное заявление 21 апреля 2021 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №1 УМВД России по городу Петрозаводску за №. Таким образом, Реент С.П. сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Реент С.П. сотрудникам органов внутренних дел, о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, 22 апреля 2021 года следователем отдела № 1 СУ УМВД России по городу Петрозаводску ФИО6 по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за №, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Реент С.П. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Реент С.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Реент С.П. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимая <данные изъяты>, оснований для учета смягчающего обстоятельства, не имеется.

Основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения судом установлены. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимой над собой, в силу чего ею было совершенно данное преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Характеризуется Реент С.П. по месту жительства <данные изъяты> судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимой, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, отсутствие у Реент С.П., <данные изъяты> официального источника дохода, <данные изъяты> суд не усматривает оснований для назначения Реент С.П. наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Реент С.П. признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,определив ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Реент С.П. на период испытательного срока обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения Реент С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, начатая 19 апреля 2021 года, оконченная 23 апреля 2021 года и материал об отказе в возбуждении уголовного дела № – оставить свидетелю ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А. Дубкова