Решение по делу № 2-461/2021 от 10.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 г. Дело № 2-461/2021

66RS0007-01-2020-007051-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Любови Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

Зайкова Л.В. предъявила к ООО КБ «Ренессанс Кредит» иск о расторжении кредитного договора № 61755819353 от 13.12.2018 г. с 19.12.2018 года, возложении обязанности закрыть расчетный счет, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 80 000 руб., неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 13.12.2018 г. истцом и ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» заключен договор купли-продажи №131218/1 М-880 вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб. 00 коп. В целях приобретения этого товара Зайковой Л.В. и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 61755819353 в сумме 118 999 руб. 00 коп., под 21,40 % годовых.

На следующий день, истец, осознав что была введена сотрудником ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» в заблуждение относительно свойств товара, обратилась за юридической консультацией. 19.12.2018 г. Зайкова Л.В. направила в адрес ООО «Арбат Престиж» и ООО «Ренессанс Кредит» заявления об отказе от исполнения договоров купли-продажи №131218/1 М-880 от 13.12.2018 г. и кредитного договора № 61755819353 от 13.12.2018 г.

Указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Заявление об отказе от исполнения кредитного договора № 61755819353 от 13.12.2018 г. получено ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2018 г. в 08 час. 31 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления – почтовый идентификатор 62013030032606.

Однако в нарушение п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в силу которой распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом, ответчик 27.12.2018 г. перечислил на расчетный счет истца сумму кредита 118000 руб. и 23.01.2019 г. вопреки воле клиента Зайковой Л.В. перечислил эти денежные средства ООО «Арбат Престиж».

Зайкова Л.В. пологает, что с момента получения ответчиком 26.12.2018 г. в 08 час. 31 мин. заявления об отказе от исполнения кредитного договора, этот договор считается расторгнутым, распоряжение о перечислении денежных средств ООО «Арбат Престиж» отозванным. На момент получения заявления от 19.12.2018 г. безотзывность перевода денежных средств не наступила, поскольку денежные средства на расчетный счет истца поступили на следующий день (27.12.2018 г.), а перевод в адрес ООО «Арбат Престиж» только 23.01.2019 г. в 15 час. 02 мин.

В этой связи ответчик в отсутствие правовых оснований произвел перевод ООО «Арбат Престиж» денежных средств, чем нарушил права истца, как потребителя.

Во исполнение кредитного договора истец уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 80000 руб. Уплаченные истцом в отсутствие правового основания денежные средства подлежат возврату. В связи с неудовлетворением требования о расторжении договора подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2020 г. по 26.08.2020 г. в сумме 80000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 г. договор купли-продажи товара №131218/1М-880 от 13.12.2018 г. расторгнут. С ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» в пользу Зайковой Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по этому договору в сумме 118 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. в отношении ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» введена процедура наблюдения. Какие-либо денежные средства во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 г. Зайкова Л.В. не получила.

В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленных суду письменных возражениях указано, что договор купли-продажи и кредитный договор не являются взаимообусловленными сделками. Факт признания договора купли-продажи не влечет расторжение кредитного договора, а также не является относимым и допустимым доказательством заблуждения истца при заключении кредитного договора. Удовлетворение заявленных требований, при наличии вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 г., приведет к неосновательному обогащению истца.

Полученное 27.12.2018 г. банком обращение Зайковой Л.В. не позволило идентифицировать ее как клиента Банка для отмены поручения по перечислению денежных средств.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Арбат Престиж» - конкурсный управляющий Цыбырны Д.В. не явился. В представленном суду письменном отзыве представитель указал на отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 данного закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Судом установлено, что 13.12.2018 г. Зайковой Л.В. и ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» заключен договор купли-продажи №131218/1 М-880 вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб. 00 коп. Одновременно с договором купли-продажи истцом и ООО «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита № 61755819353 в сумме 118 999 руб. 00 коп., под 21,40 % годовых сроком 36 месяцев.

19.12.2018 г. Зайкова Л.В. направила в адрес ООО «Арбат Престиж» и ООО «Ренессанс Кредит» заявления об отказе от исполнения договоров купли-продажи №131218/1 М-880 от 13.12.2018 г. и кредитного договора № 61755819353 от 13.12.2018 г.

Заявление об отказе от исполнения кредитного договора № 61755819353 от 13.12.2018 г. получено ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2018 г. в 08 час. 31 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления – почтовый идентификатор 62013030032606.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 13.12.2018 г. ответчик 27.12.2018 г. перечислил на счет Зайковой Л.В. открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 118999 руб.

23.01.2019 года ответчик перечислил на счет ООО «Арбат Престиж» денежные средства 118000 руб., основанием данной операции указано «поручение Зайковой Л.В. - перечисление средств в оплату товара».

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент обращения Зайковой Л.В. в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отказе от исполнения кредитного договора 26.12.2018 г. безотзывность перевода денежных средств не наступила, поскольку заемные денежные средства еще не были перечислены на расчетный счет истца, следовательно, Зайкова Л.В. имела право в силу положений п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от получения кредита и отозвать свое распоряжение на перевод этих денежных средств.

В этой связи, с момента получения банком вышеуказанного заявления Зайковой Л.В., обязанность банка по кредитованию счета и предоставлению клиенту возможности использования счета для совершения расходных операций прекращается. Кредитный договор № 61755819353 от 13.12.2018 г. с указанного момента (27.12.2018 г.) является расторгнутым, следовательно, отсутствовали правовые основания для перевода 23.01.2019 г. ООО «Арбат Престиж» со счета истца денежных средств в сумме 118000 руб.

Во исполнение расторгнутого кредитного договора истец внесла в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 80000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора, возложении обязанности закрыть расчетный счет, взыскании уплаченных, в отсутствие правовых оснований денежных средств в сумме 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки заявленной в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28.01.2020 г. по 26.08.2020 г. суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. В настоящем случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания банковской услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит", суд находит требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим удовлетворению в части в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования Зайковой Л.В. ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 42500 руб. (80000 + 5000/50 %).

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 - 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору от 14.12.2018 г. и квитанциям № 14121831 от 14.12.2018 г., № 14121831 от 18.12.2018 г., договору № 06 -2021 от 23.01.2021 г. истцом Зайковой Л.В. понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 45500 руб.

При определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем материалов дела, и с учетом принципа баланса прав и обязанностей сторон, определяет ко взысканию с ответчика расходы на представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования города Екатеринбург подлежит взысканию государственная пошлина в суме 2900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайковой Любови Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных по этому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 61755819353 от 13.12.2018 г. заключенный Зайковой Любовью Валентиновной и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» с 27.12.2018 г.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обязанность закрыть расчетный счет открытый на имя Зайковой Любови Валентиновны к кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Зайковой Любови Валентиновны уплаченные по кредитному договору денежные средства в суме 80000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42500 рублей 00 копеек, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зайковой Любови Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о взыскании неустойки в сумме 80000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.