Решение по делу № 33-22524/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/19 по иску Тагави фио, фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о взыскании неустойки за задержку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к НИППА наименование организации о взыскании неустойки, в обоснование требований указывают, что дата между фио, фио (участник долевого строительства) и НИППА наименование организации (застройщик) был заключен договор № МПС-8-10-3-4 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства-квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 68,8 кв.м, в срок не позднее дата, однако принятые обязательства ответчик не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был, фактическая площадь квартиры составила 68,5 кв.м. вместо предусмотренных 68,8 кв., в связи с наличием недостатков в квартире и уменьшением площади квартиры истцы отказались подписать акт приема-передачи квартиры. Заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, об уменьшении цены договора в связи с уменьшением фактической площади квартиры были удовлетворены, в пользу истцов была взыскана сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма и сумма сумма за уменьшение площади объекта долевого строительства, решение суда было исполнено дата. Поскольку требование истцов от дата о соразмерном уменьшении цены было исполнено ответчиком только дата, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за задержку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с дата по дата в равных долях в размере сумма, а так же взыскать в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в равных долях в размере сумма.

Истец фио, действующий также в интересах истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между фио, фио (участник долевого строительства) и НИППА наименование организации (застройщик) был заключен договор № МПС-8-10-3-4 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства-квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 68,8 кв.м, в срок не позднее дата.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма, оплачена истцами в полном объеме.

дата истцам было направлено сообщение о завершении строительства готовности объекта долевого строительств к передаче, дата стороны произвели осмотр квартиры.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушены, квартира, в предусмотренный договором срок – не позднее дата, истцам не передана.

По результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м, стоимость излишне оплаченных кв.м. составила сумма.

дата ответчиком получена претензия истцов о согласовании сроков устранения недостатков квартиры и возврате суммы, переплаченной в связи с уменьшением фактической площади квартиры, в размере сумма.

дата ответчиком составлен односторонний акт о передаче квартиры истцам.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования фио, фио к НИППА наименование организации о взыскании нестойки, уменьшении покупной цены, судом постановлено взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов неустойку в размере сумма, взыскать сумма за уменьшение площади объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере сумма. Решение вступило в законную силу дата, исполнено полностью ответчиком дата.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата требования фио, фио к НИППА наименование организации о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности заключить двусторонний акт, взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, расходы по досудебной экспертизе сумма, почтовые расходы сумма, сумма. сумма.

В удовлетворении требований о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности заключить двусторонний акт, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Бутырского районного суда адрес от дата в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменено, в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда, и изменено в части порядка взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов, суммы взысканы в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требование фио, фио в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что односторонний передаточный акт от дата недействительным не признан, объект долевого строительства передан истцам по одностороннему акту, ранее заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, также учитывая что требования истцов о взыскании неустойки за период с дата по дата были отклонены решением Бутырского районного суда адрес от дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительств за период с дата по дата.

В части заявленного фио, фио требования о взыскании неустойки за задержку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Частью 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами, со ссылкой на ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании неустойки за задержку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Разрешая заявленное фио, фио требование, суд учитывает, что недостаток в виде уменьшения фактической площади объекта долевого строительства не влечет невозможность использования жилого помещения по назначению, указанный недостаток может быть устранен лишь путем выплаты денежных средств, условиями договора участия в долевом строительстве на застройщика не возложена обязанность возвратить истцам денежные средства в случае уменьшения фактической площади жилого помещения, спор о праве истцов на уменьшение цены договора был разрешен в судебном порядке, в пользу истцов была взыскана сумма за уменьшение площади объекта долевого строительства, таким образом, оснований полагать, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства и применения ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных фио, фио требований к НИППА наименование организации о взыскании неустойки за задержку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и производных от них требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тагави фио, фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата