Решение по делу № 22-1096/2024 от 18.04.2024

Судья Мельник И.А. дело № 22- 1096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

судей Федотова И.С., Черника С.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО14,

защитника – адвоката Казарина И.А.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ливинцовой И.А. уголовное дело в отношении Тишина Сергея Леонидовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, апелляционную жалобу представителя гражданского истца ПАО «Сбербанк России» ФИО14 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тишин Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Муравьева, <адрес>, пенсионер МВД, состоящий в браке, имеющий детей 2004, 2009, 2019 годов рождения, не судимый,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 240 часам обязательных работ, от наказания освобожден за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел на 2 года;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ; назначено наказание: по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 325 УК РФ - 240 часов обязательных работ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, на 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы и 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет лишения свободы и 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, назначенным в качестве основного наказания, 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, назначенного в качестве дополнительного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания Тишину С.Л. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по уголовному делу, по которому вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом – ПАО «Сбербанк России» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Тишина Сергея Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России» убытков, причиненных совершенным преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

также указанным приговором осужден ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в отношении которого приговор не обжалуется.

Судом установлено, что в 2018 году Тишин С.Л., занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> организовал доставление Потерпевший №1 в опорный пункт полиции, а затем его помещение в психиатрический стационар в недобровольном порядке на основании подложных документов; эти действия квалифицированы судом как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, в 2018 году Тишин С.Л., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в психиатрическом стационаре, незаконно проник в его <адрес> в <адрес>, совершил хищение денег в сумме 30000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Эти действия Тишина С.Л. квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в 2018 году Тишин С.Л. и ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в психиатрическом стационаре, совершили покушение на хищение оставшихся денежных средств Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес>, однако преступление не было доведено до конца, так как Потерпевший №1 вопреки замыслу Тишина С.Л. был выписан из медицинского учреждения и вернулся домой, застав Тишина С.Л. и ФИО3 у двери своей квартиры. Эти действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы судом как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в 2018 году Тишин С.Л., вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, организовал и руководил исполнением похищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эти действия Тишин С.Л. квалифицированы судом как организация похищения документов, а именно организация и руководство исполнением преступления – похищения у гражданина паспорта, по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, в июле 2018 года Тишин С.Л., действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 паспорт, похитил деньги в сумме 761000 рублей, принадлежащие последнему, путем их снятия со счетов в отделениях Сбербанка России, эти действия Тишина С.Л. квалифицированы судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в 2018 году Тишин С.Л., используя свое служебное положение, получив в рамках первичных мероприятий по проверке сообщения о преступлении информацию о наличии в собственности у скончавшегося в больнице гражданина ФИО13 квартиры по адресу: <адрес>, а также об отсутствии у последнего близких родственников и иных лиц, имеющих право наследования этого имущества, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, используя паспорт умершего ФИО13 с вклеенной в него фотографией соучастника, осуществил продажу указанной квартиры, введя в заблуждение Свидетель №35 относительно наличия полномочий распоряжаться данной квартирой, получив от последней деньги в сумме 1350000 рублей.

Действия Тишина С.Л. квалифицированы судом как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Тишину С.Л. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 761000 рублей убытков, причиненных преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку банк выплатил потерпевшему Потерпевший №1 снятые с его счетов деньги; судом первой инстанции за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО14 просит отменить приговор в части гражданского иска, рассмотреть по существу и удовлетворить гражданский иск, ссылаясь на наличие фактических и процессуальных оснований для этого, полагая, что судом при принятии решения в части гражданского иска были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, проявившиеся в необоснованном оставлении гражданского иска потерпевшего без рассмотрения, представитель указывает, что размер ущерба, причиненного преступлением установлен, уточнение его размера не требовалось, в связи с чем не было необходимости передавать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; приговор суда в этой части нарушает права ПАО «Сбербанк России»; кроме этого представитель указывает, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, гражданский истец не был уведомлен.

Другими лицами приговор суда не обжалуется.

Осужденные Тишин С.Л. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, защитник осужденного Тишина С.Л., адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор также просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции вправе проверить решение, принятое судом первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

В данном случае судом первой инстанции решение по гражданскому иску фактически не принято, судом иск по существу не разрешен.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о принятии решения по гражданскому иску по существу, таким образом автор апелляционной жалобы ставит перед судом апелляционной инстанции вопрос о принятии решения вместо суда первой инстанции, что недопустимо ввиду того, что при таком положении нарушается принцип инстанционности, решение суда первой инстанции по гражданскому иску в таком случае отсутствует, принятое судом апелляционной инстанции решение вступает в законную силу немедленно и не может быть проверено в апелляционном порядке, ввиду чего гражданский ответчик при таких обстоятельствах лишался бы права на проверку решения одной из инстанций, предусмотренных законом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности постановить самостоятельно решение по гражданскому иску.

Отмена решения суда первой инстанции по гражданскому иску повлечёт за собой в любом случае передачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальным законом суду первой инстанции предоставлено право передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, назвать такое решение противоречащим закону нельзя.

Довод представителя гражданского истца о том, что он был извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отмену приговора в части гражданского иска по изложенным выше основаниям, а также в связи с тем, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель гражданского истца просил провести в его отсутствие, в этом судебном заседании состоялись судебные прения, подсудимые выступили с последним словом и суд удалился в совещательную комнату, объявив дату выхода из совещательной комнаты; разумеется, представитель истца имел право знать, когда будет постановлен приговор и его следовало известить о времени вынесения приговора, но не выполнение этой процедуры не может стать достаточным основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит причин для удовлетворения апелляционной жалобы представителя гражданского истца.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Тишина С.Л. от наказания по ч.1 ст. 286 УК РФ ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности за это преступление. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет шесть лет, он течет с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, совершено Тишиным С.Л. 6-ДД.ММ.ГГГГ, шестилетний срок привлечения к уголовной ответственности истек, на момент истечения указанного срока приговор в законную силу не вступил.

Оснований для отмены или изменения приговора по другим причинам судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишина Сергея Леонидовича, ФИО3 изменить.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить Тишина Сергея Леонидовича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 286 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Считать Тишина Сергея Леонидовича осужденным на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, назначенным в качестве дополнительного наказания, на два года.

В остальном приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишина С.Л., ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гражданского истца ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда