Решение по делу № 2-7414/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-7414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 Сохбет оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» (далее, банк, истец, кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее, заемщик, ответчик1, должник) заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 552 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно п. 1.5. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00% годовых. В соответствии с п. 3.2. ответчик1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора ответчик1 должен возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. При несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных Договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика1, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № Зл № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), между истцом и ответчиком1, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 940 000.00 рублей. Согласно Заключению об оценке автомобиля рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 406 200,00 рублей. Ответчик1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные Договором. Однако ответчик1 неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора, не исполнял обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика1 перед истцом по Кредитному договору составляет 944 705,38 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 836 495,06 рублей; задолженность по просроченным процентам - 36 225,93 рублей; задолженность по просроченным штрафам - 71 984,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование истца - АО «Тойота Банк». В связи с нарушением ответчиком1 обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обратился к ответчику1 с требованием о досрочном возврате Кредита, однако до настоящего времени ответчиком 1 требование истца не удовлетворены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 944 705,38 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 836 495,06 рублей; задолженность по просроченным процентам - 36 225,93 рублей; задолженность по просроченным штрафам - 71 984,39 рублей, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,00% годовых, начисляемых на сумму 836 495,06 рублей (задолженность по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 647,05 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500,00 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки LEXUS, модель № г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 406 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель ответчика1 ФИО1 ФИО4 в судебном заседании просил в иске к ФИО1 отказать, так как его доверитель погашает задолженность по кредиту и имеет намерение добровольно погасить всю сумму задолженности. Кроме того, неправильно определена стоимость автомобиля.

Ответчик ФИО2 Сохбет оглы (привлечен к участию в деле судом) (далее ответчик2) в судебное заседание не явился по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика1 ФИО1 ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком1 ФИО1 заключен Кредитный договор № № о предоставлении ответчику1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 552 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Ответчик1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора ответчик1 должен был возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Ответчик1 обязан пополнять свой текущий счет в Банке - партнере таким образом, чтобы не позднее даты, указанной в графе, внести денежные средства на счет.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим Договором процентов за пользование кредитом, Кредитор в праве взыскать с Заемщика проценты за просрочку платежа (далее - Штрафные проценты) в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 Кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные Договором. Однако ответчик1 неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика1 перед истцом по Кредитному договору составляет 944 705,38 рублей из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 836 495,06 рублей;

задолженность по просроченным процентам - 36 225,93 рублей;

задолженность по просроченным штрафам - 71 984,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации ЗАО «Тойота Банк» зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование АО «Тойота Банк».

В связи с нарушением ответчиком1 обязательств по своевременному возврату Кредита, истец на основании п. 7.6.2. Кредитного договора (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору), а также в соответствии с п. 7.7. Кредитного договора обратился к ответчику1 с требованием о досрочном возврате Кредита (копия прилагается).

Однако до настоящего времени ответчиком1 требования истца не удовлетворены.

Факт и размер задолженности ответчиком1 при рассмотрении дела оспорен, однако предоставленные представителем ответчика1 ФИО4 чеки о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (7 штук на общую сумму 100 000 руб.) не имеют отношения к делу, т.к. получателем денежных средств является филиал ПАО «БАНК Уралсиб», сведения о перечислении данной денежной суммы на погашение задолженности по кредитному договору № № на имя ФИО1 – отсутствуют.

Поэтому суд считает обоснованным расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № Зл 1 -ТО-12/34613 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), между истцом и ответчиком1, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки LEXUS, модель № г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 940 000.00 рублей. Согласно Заключению об оценке автомобиля (предоставлено истцом), являющегося предметом залога по Договору залога № Зл1-ТО-12/34613 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 406 200,00 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, транспортное средство марки LEXUS, модель RX 270, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ответчик 1 снял с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д.110).

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Так как доказательств уплаты задолженности ответчик1 не предоставил, иск в части взыскания с него задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика1 о намерении заемщика добровольно погасить долг в полном объеме не являются основанием к отказу в иске, так как в течение длительного времени условия кредитного договора им не исполняются.

По заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № г., выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), установлена рыночная стоимость автомобиля марки LEXUS, модель RX 270, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на который предлагается обратить взыскание, в размере 1 631 000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей (л.д.117-140).

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения начальной продажной цены заложенного объекта.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании государственной пошлины в пользу истца обоснованы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение судебной экспертизы суд взыскивает с истца, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы возлагались на истца, определение не исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 Сохбет оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № ТU12/34613 от ДД.ММ.ГГГГ, 944 705,38 рублей из них:    

задолженность по кредиту (основному долгу) - 836 495,06 рублей;

задолженность по просроченным процентам - 36 225,93 рублей;

задолженность по просроченным штрафам - 71 984,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,00% годовых, начисляемых на сумму 836 495,06 рублей (задолженность по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 647,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500,00 рублей.

В части иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LEXUS, модель № г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2 Сохбет оглы, являющееся предметом залога по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, путём продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 631 000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 Сохбет оглы в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Тойота Банк» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО).

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Зиновьева С.П.