Решение по делу № 2-293/2018 от 28.08.2018

№ 2-293/18

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца Плотникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Александра Михайловича к Писареву Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Плотников А.М. обратился в суд с требованием о взыскании с Писарева В.И. денежных средств по договору займа от 23.01.2018 г. в размере 1063000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 г. по 09.08.2018 г. в размере 22803,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 10.08.2018 г. по день возврата займа, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13629 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 23.01.2018 г. Плотников А.М. дал в долг ответчику денежные средства в размере 1063000 рублей сроком возврата на три месяца, т.е. до 23.04.2018 г. Факт передачи денег подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской об их получении. Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств. В связи с нарушением срока возврата суммы долга были начислены проценты за период с 24.04.2018 г. по 09.08.2018 г. в размере 22803,53 рублей

Истец Плотников А.М. в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Писарев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно расписке от 23.01.2018 г., Писарев В.И. взял в долг у Плотникова А.М. 10630000 рублей сроком на 3 месяца (л.д. 12).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя приведенные нормы права, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы переданной ему истцом по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Плотников А.М. передал ответчику по договору займа от 23.01.2018 года 1063000 рублей. Обязанность возврата денежных средств полученных по договору займа прямо предусмотрена законом и договором. Факт передачи денег в указанной сумме по договору займа подтверждается не только пояснениями истца, но и распиской о получении денег от 23.01.2018 года.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это предусмотрено ст.ст.395, 811 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что ответчик сумму займа в срок установленный договором не возвратил, уклоняется от ее возмещения.

Расчеты истца проверены и принимаются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере 1063000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 г. по 09.08.2018 г. в размере 22803,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 10.08.2018 г. по день возврата займа в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 13629 рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Плотникова Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Писарева Василия Ивановича в пользу Плотникова Александра Михайловича задолженность по договору займа от 23.01.2018 года в размере 1063000 (один миллион шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 года по 09.08.2018 года в размере 22803 (двадцать две тысячи восемьдесят три) рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 года по день возврата займа в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере 1063000 (один миллион шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик Писарев Василий Иванович вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: