Решение по делу № 2-366/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-366/2020

УИД 52RS0047-01-2020-000302-25    Копия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 08 июня 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсласервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсласервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 года ООО «Универсалсервис» признано несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. В ходе процедуры банкротства, а именно из анализа выписок по расчетному счету общества открытому в ПАО «Сбербанк России» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 открытый в ПАО АКБ «Авангард» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с целью возврата денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. Истец полагает, что денежные средства, перечисленные в адрес ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку бывшие руководители должника не представили каких либо доказательства оказания обществу транспортных услуг. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенной нормы право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 25.07.2017 года ООО «Универсалсервис» перечислило ФИО3. посредством перевода на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за транспортные услуги.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете организации ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании сторона истца указала также, что денежные средства, перечисленные в адрес ответчика, являются неосновательным обогащением, поскольку бывшие руководители должника не представили каких-либо доказательства оказания обществу транспортных услуг ИП ФИО3 в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, денежная сумма, полученная ответчиком от истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в счет оплаты стоимости транспортных услуг, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик доказательств, заключения договора транспортных услуг или возврата, полученных денежных средств не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что правовых оснований для приобретения указанной суммы и ее невозврата у ответчика не имеется, заявленные требования ООО «Универсласервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом проценты подлежат взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ. таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы долга, за каждый день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований сторон и представленных платежных документов об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 3053 рубля.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Универсласервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Универсласервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Универсласервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 неосновательное обогащение на сумму задолженности <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, с перерасчетом процентов исходя из фактически погашенной суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.Судья-