Решение по делу № 2-4311/2023 от 07.08.2023

61RS0007-01-2021-007512-94

Дело № 2- 4311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебов В.В. к Щербаковой Ю.Ю, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Глебов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Щербакова Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылалается на то, что в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода с принадлежащей ему банковской карты при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 3 542 000 руб. на расчётный счет Щербакова Ю.Ю. Данные денежные средства в размере 3 542 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением, в связи с тем, что деньги передавались в счет устного соглашения о намерениях на будущее, без правовых оснований, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес Щербакова Ю.Ю. направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последней без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Щербакова Ю.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 3 542 000 руб. 00 копеек и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 227 руб. 84 копейки с дальнейшим начислением процентов по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 26 951 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено заочное решение (л.д. 117- 120). Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заочное решение отменено (л.д. 196).

При новом рассмотрении истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Глебов В.В. по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик Щербакова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в распоряжении суда и представленным самим ответчиком, а также телефонограммой в адрес представителя (по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> стр. 8, <адрес> (л.д. 103 – 105). Об уважительности причин неявки ответчик и ее представитель суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом с установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Глебов В.В. путем безналичного перевода с принадлежащей ему банковской карты при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 3 542 000 руб. на расчётный счет Щербакова Ю.Ю.(л.д. 75 – 111). Данные денежные средства передавались ответчику Щербакова Ю.Ю. без заключения договора займа. Направленная претензия о возврате денежных средств было оставлена ответчиком Щербакова Ю.Ю. без удовлетворения (л.д. 12). Данная денежная сумма в размере 3 542 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением, в связи с тем, что деньги были переданы в счет устного соглашения о намерениях на будущее, в отсутствие заключенного между сторонами договора. Суду не представлены доказательства того, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в целях, не предполагающих их возврата.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество приобретено по незаключенному договору.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - перечислялись ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их перечислении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств). Именно, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств(часть1).

Таким образом, истец доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств того, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика Щербакова Ю.Ю. за счет истца, в связи с чем, исковые требования Глебов В.В. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебов В.В. к Щербакова Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Ю.Ю. (паспорт №, выдан отделом УФМС России по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Глебов В.В. (паспорт № выданный отделом УФМС России по <адрес> по району Пресненский, ДД.ММ.ГГГГг., к.п. №) сумму неосновательного обогащения в размере 3 542 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

Взыскать с Щербакова Ю.Ю. в пользу Глебов В.В. госпошлину в сумме 26 951 рубль.14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 г.

Судья