Решение от 13.04.2020 по делу № 66а-313/2020 от 25.03.2020

Дело № 66а-313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург               13 апреля 2020 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-18/2020 по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

определением судьи Челябинского областного суда от 11 февраля 2020 года возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ФИО3 на решение того же суда от 16 января 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На указанную частную жалобу Собранием депутатов Миасского городского округа, администрацией Миасского городского округа и прокуратурой Челябинской области представлены возражения.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно сделал вывод, что оспариваемым решением не разрешался вопрос о правах и об обязанностях ФИО3

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, правом апелляционного обжалования ФИО3 не обладал.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность обжалуемого определения не влияют.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░