Решение от 01.07.2022 по делу № 21-430/2022 от 24.06.2022

Судья Пираева Е.А. дело №7-430/2022

РЕШЕНИЕ

1 июля 2022 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Искандарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2022 года о возврате жалобы Ларина Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Астрахани № № от 21 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ларина Н.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Астрахани № № от 21 мая 2022 г. Ларин Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

2 июня 2022 г. в адрес Ленинского районного суда г. Астрахани поступила жалоба на постановление от 21 мая 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2022 г. жалоба Ларина Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Астрахани № № от 21 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ларина Н.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена, поскольку копии обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении не читаемы.

Не согласившись с данным определением, Ларин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, поскольку иными копиями документов он не располагает.

Ларин Н.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен районным судом, суд принял решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из представленного материала следует, что жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Астрахани № № от 21 мая 2022 г. подана непосредственно в Ленинский районный суд г. Астрахани.

В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу, судья указал, что копия постановления должностного лица от 21 мая 2022 г. является не читаемой.

Вместе с тем, из поданной заявителем в районный суд жалобы, в просительной части Ларин Н.В. указывает номер постановления должностного лица, дату его вынесения. В тексте жалобы Ларин Н.В. указывает должностное лицо, статью, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, место совершения правонарушения.

В жалобе на определение судьи о возврате от 3 июня 2022 г. Ларин Н.В. указал, что иными копиями постановления и протокола он не обладает, что не может препятствовать ему в обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности.

В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2022 г. подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.