Решение по делу № 2-5024/2024 от 21.05.2024

УИД 03RS0002-01-2024-004906-72

Дело № 2-5024/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизов В.В. к индивидуальному предпринимателю Усманов Э.Г. о защите прав потребителя и устранении строительных недостатков,

установил:

Хафизов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усманов Э.Г. (далее – ИП Усманов Э.Г.) о защите прав потребителя и устранении строительных недостатков.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», уч. 35. Стоимость объекта недвижимости истцом оплачена в полном объеме.

Согласно Выписке из ЕГРИП, Усманов Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в области Строительства жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.10), Покупки и продажи собственности недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), ИНН №.

Истец указывает, что при эксплуатации объекта недвижимости выяснилось, что объект недвижимости не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия объекта недвижимости требованиям СНиП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению №, объект, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «№, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 425 575 рублей, стоимость годных остатков – 6 400 рублей.

За составление экспертизы истцом по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 60 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. За составление претензии истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, расходы по оплате услуг курьера по доставке претензии в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг курьера по доставке искового заявления в размере 700 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 419 175 рублей, расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 400 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец Хафизов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хафизов В.В. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Усманов Э.Г. судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Усманов Э.Г. – ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывает, что ИП Усманов Э.Г. не является застройщиком, отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договором гарантийный срок на жилой дом не установлен, истец мог предъявить требования к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия истцом направлена ответчику за пределами этого срока. Расходы на оплату услуг претензии и расходы на оплату услуг представителя входят в понятие судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг курьера необоснованны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усманов Э.Г. (продавец) и Хафизов В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, стоимость объекта составила 2 440 000 рублей, из которых 2 040 000 рублей – жилой дом, 400 000 рублей – земельный участок.

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Договор был подписан сторонами, претензий и замечаний к договору составлено не было.

В договоре указания о недостатках в приобретаемом помещении отсутствуют.

За истцом в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В процессе проживания в данном доме истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО7 №, специалистом сделаны выводы о том, что качество внутренних работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков на объекте составляет 425 575 рублей по состоянию на дату проведения исследования. Стяжка пола, ПВХ конструкции и дверные блоки, подлежащие замене, являются годными остатками. Средняя стоимость годных остатков составляет 6 400 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005793132696.

Претензионное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Так, согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, Усманов Э.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения с истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обладал статусом индивидуального предпринимателя. В качестве видов деятельности, осуществляемой предпринимателем, указаны, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличием статуса индивидуального предпринимателя на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истцу, видов деятельности, указанных в выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе, по строительству и реализации объектов недвижимого имущества, то есть, получение систематической прибыли от строительства и реализации объектов недвижимого имущества, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на жилой дом (объект недвижимого имущества) по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в жилом доме недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, как в рассматриваемом случае, в пределах пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Учитывая, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, продан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями, связанными с недостатками, Хафизов В.В. обратилась к ИП Усманов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятилетнего срока, то пятилетний срок обращения с иском в суд в отношении строительных недостатков жилого дома, истцом не пропущен.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как указывалось выше, согласно заключению специалиста ИП ФИО7 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено наличие недостатков. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме составляет 425 575 рублей, годные остатки 6 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 419 175 рублей за вычетом годных остатков.

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение логичное, последовательное и согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертное заключение составлено уполномоченным на то лицом, имеющим право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлено надлежащим образом.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 15, 23, 24, 475, 476, 557, а также статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания убытка в виде расходов истца необходимых для устранения недостатков приобретенного жилого дома в заявленном им размере 419 175 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 209 587,50 рублей (419 175 рублей / 2).

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает, с учетом пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также отсутствием ходатайства ответчика о применении указанной нормы с приведением допустимых доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств позволяющих снизить размер штрафа, штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 60 000 рублей, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 1 400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 60 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 25 000 рублей, включая составление претензии. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в общем размере 1 400 рублей (почтовые расходы), что подтверждается представленными кассовыми чеками (по отправке претензии и по отправке искового заявления).

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 1 400 рублей.

Также истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом своим представителям, выдана на ведение конкретного настоящего дела о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 391,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

Исковые требования Хафизов В.В. к Индивидуальному предпринимателю Усманов Э.Г. о защите прав потребителя и устранении строительных недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усманов Э.Г. (ИНН №) в пользу Хафизов В.В. (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 419175 рублей, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 рублей, нотариальные услуги за составление доверенности в размере 2400 рублей, штраф в размере 209587,50 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усманов Э.Г. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7391,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов