Решение по делу № 2-351/2024 от 09.01.2024

Дело №2-351/2024 УИД №74RS0046-01-2024-000033-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кирпичникова СИ к администрации Озерского городского округа, муниципальному учреждению «Социальная сфера», Муниципальному образованию Озерского городского округа о компенсации морального вреда, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичников С.И. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Озерского городского округа (далее – администрация ОГО) и Муниципального учреждению «Социальная сфера» (далее МУ «Социальная сфера»), просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, убытки за приобретенные лекарственные средства 5858 руб. 37 коп.. (т.1 л.д. 7).

В обоснование исковых требований указал, что 21 ноября 2023 года около 14 час. 50 мин. направлялся в МФЦ Озерского городского округа, расположенного по адресу: <адрес>. Подходя к крыльцу здания, обнаружил, что прилегающая территория, тротуар покрыт снегом и наледью. Он осторожно стал приближаться к крыльцу, поскользнулся и упал, ударившись головой спиной плечом и рукой. Место падения находилось на расстоянии не более 3 метров от крыльца здания на тротуаре. Причиной падения явилось, что территория была не убрана от снега и льда, не обработана песком либо иными противогололедными средствами. От удара при падении ощутил сильную физическую боль в голове и теле, потерял сознание, не мог встать, так как было больно, неизвестные люди помогли ему подняться и посадили на скамейку, через некоторое время приехал его сын и отвез его в приемный покой. В приемном покое ему был выставлен диагноз: <>. До настоящего времени испытывает сильные боли в руке, фактически лишен себя обслуживать без посторонней помощи, не может удерживать рукой предметы. В ходе лечения врачами были выписаны лекарственные препараты, которые были приобретены на собственные денежные средства в размере 5858 руб. 37 коп. Полагает, что ответчики администрация Озерского городского округа как представитель собственника и МУ «Социальная сфера» как пользователь земельного участка не обеспечили надлежащее содержание земельного участка, в результате чего была получена травма, понес расходы на лечение, был причинен моральный вред, следовательно ответственность должна быть возложена солидарно.

Протокольным определением от 06 февраля 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (т.1 л.д.98).

Протокольным определением от 04 марта 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Муниципальное образование Озерского городского округа и ИП Вострякова М.В. (т.1 л.д.139-141).

Протокольным определением от 08 апреля 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, в порядке ст.40 ГПК РФ Муниципальное образование Озерский городской округ привлечены в качестве соответчика, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключены. (т.2 л.д.19-21).

В судебное заседание Кирпичников С.И. не явился, извещен, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании от 06.02.2024г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Со слов истца, в результате падения он ударился головой, кратковременно потерял сознание, длительное время испытывал физическую боль в области правой руки, до настоящего время не может полноценно поднять руку, испытывает боль, проходил амбулаторное лечение. В связи с болью, лечением и нравственными страданиями ему причинен моральный вред.

Представитель истца Мартюшов П.В., действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду указал, что Кирпичников С.И. является <>, до настоящего времени испытывает физическую боль правой руки, вынужден обращаться за медицинской помощью, проходить дополнительные обследования. В результате падения истца на тротуаре из – за отсутствия надлежащего обслуживания территории Кирпичникову С.И. причинены нравственные страдания. Согласно ст.41 Устава администрация ОГО отвечает по благоустройству на всей территории ОГО. Муниципальное образование допустило, что целая территория не закреплена и не обслуживается в установленном порядке. Просил суд взыскать моральный вред и убытки с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика – МУ «Социальная сфера» Деева Ю.С. (полномочия в доверенности т.1 л.д.53) возражала против исковых требований в части возложения ответственности на МУ «Социальная сфера», представили письменные отзыв.(т.1 л.д.55-57) В судебном заседании указала, что падение истца произошло за пределами земельного участка, предоставленного МУ «Социальная сфера», то есть на тротуаре напротив крыльца здания. Указанная территория в пользование МУ «Социальная сфера» не передавалась, уборка указанной территории производится по личной инициативе. Актом выездной комиссии было установлено место падения истца, это 3,3 метра от крыльца здания, однако указанный акт обследования не представлен.

Представитель ответчика – Администрация Озерского городского округа Сушкова М.А. (полномочия в доверенности т.1 л.д.116) возражала против искровых требований в части возложения ответственности на администрацию, представила письменный отзыв на иск и дополнения к нему. (т.1 л.д.115, т.2 л.д.32-33). В судебном заседании указала, что администрация ОГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку падение истца произошло на земельном участке переданного в ведении собственника (арендатора) нежилого здания по адресу: гор.<адрес> <адрес>, то есть юридического лица МУ «Социальная сфера», которому и надлежит обеспечивать содержание отведенной территории и прилегающей территории шириной до 3-х метров от границы земельного участка своими силами или по средству заключения договоров. При этом, УКСиБ администрации ОГО определяет объемы работ по содержанию и уходу за незакрепленными территориями общего пользования. Определить точное место падения не представляется возможным. Учет земельного участка более 3-х метров от крыльца здания по <адрес> не произведен до настоящего времени, не включен в перечень незакрепленных территорий, обязанность по его обслуживанию и содержанию на кого – либо не возложена.

Представитель ответчика Муниципальное образование Озерского городского округа в судебное не явился, извещен, письменных возражений суду не представил.(т.2 л.д.24).

Третье лицо ИП Вострякова М.В., представитель Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений суду не представили.( т.2 л.д.24).

Представитель третьего лица – Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (далее УКСиБ) Букреева И.Ю. (полномочия в доверенности т.1 л.д.123) полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с виновного лица, представили письменные возражения.(т.1 л.д.124-126). В судебном заседании указала, что управлением заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов улично – дорожной сети г.Озерска, приложению №1 контракта содержание улично – дорожной сети по проспекту Ленина осуществляется от пересечения с окончанием ул. Парковая до перекрестка Озерское шоссе – ул. Кыштымская – ул. Челябинская подрядной организацией ИИ Вострякова. По сообщению Управления имущественных отношений участок № 1 находящийся в муниципальной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером № предоставлен МУ «Социальная сфера», участок №2 на землях собственность не разграничена. Согласно перечня земельных участков незакрепленных территорий Озерского городского округа, территория прилегающая к участку с кадастровым номером № отсутствует, как незакрепленная.

Помощник прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Капленко Н.Н. в заключении полагала исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости с солидарных ответчиков администрации ОГО и МУ «Социальная сфера».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, что 21 ноября 2023 года около 14 часов 50 минут Кирпичников С.И. находился на тротуарной дорожке возле здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, где при направлении к зданию поскользнулся и упал, ударившись головой спиной о землю, также плечом и рукой, через некоторое время был доставлен в приемный покой.

Из искового заявления следует, что на участке тротуара, где произошло происшествие, не был убран снег, имелась наледь, что явилось причиной падения истца.

Согласно записи журнала регистрации амбулаторных больных приемного отделения, 21 ноября 2023 года в 15.40 час. Кирпичников С.И. обратился в приемное отделение с жалобами на боль в области головы, травма уличная 21.11.2023г. упал на затылок, диагноз: <>.(т.1 л.д.46-47).

Исходя из выписки медицинской карты Кирпичникова С.И. следует, что 22 ноября 2023 года он обратился к врачу – неврологу ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России с жалобами на головную боль. Дата травмы 21 ноября 2023 года в результате падения. Установлен диагноз: <>. Также 01 декабря 2023 года обратился с жалобами на боль в правом плечевом суставе, фельдшером неотложной медицинской помощи установлен диагноз: <>. 02 декабря 2023 года Кирпичников С.И. обратился к врачу – терапевту ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России с жалобами на боль в правом плечевом суставе после падения на улице 21.11.2023г. Установлен основной диагноз: <>. (т.1 л.д.48-52)

В связи с полученными повреждениями Кирпичников С.И. проходил амбулаторное лечение в период с 22.11.2023 г. по 02.12.2023г. Рекомендовано лечение: мелоксикам внутремышечно, далее амелотекс, компресы димексид + диклофенак, гель.

Согласно справки № от 19.04.2018г., Кирпичникову С.И. установлена <> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (т.1л.д.114).

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно постановления Администрации ОГО № от 24 декабря 2020 года «О передаче имущества», с 01.01.2021года по акту приема – передачи в состав казны Озерского городского округа муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» передано административное здание общей площадью №., расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.62).

Постановлением Администрации ОГО № от 10 марта 2021 года «Об изъятии у МБУ «МФЦ» и о предоставлении МУ «Социальная сфера» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, с кадастровым номером № по <адрес> в городе Озерске, в Озерском городском округе» изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, предоставленный МБУ «МФЦ» и предоставлен МУ «Социальная сфера» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №, для размещения административного здания по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок № из земель, находящихся в муниципальной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, без вырубки деревьев. (т.1 л.д.63 – 64).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем административного нежилого здания, площадью №. по адресу: <адрес> <адрес> на праве оперативного управления является МУ «Социальная сфера», срок действия договора аренды с 27.04.2020 по 06.05.2024. Собственником является Муниципальное образование – Озерский городской округ Челябинской области. (т.1 л.д.65-68, 103-106).

Из ответа Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа от 18.12.2023г. следует, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен: участок № – на землях, находящихся в муниципальной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного МУ «Социальная сфера» ОГО в постоянное (бессрочное) пользование для размещения административного здания по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок №, на основании постановления от 10.03.2021 №; участок № – на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц и находящихся в ведении муниципального образования Озерского городской округ. Категория земель – земли населенных пунктов. (т.1 л.д.127).

Согласно перечня земельных участков незакрепленных территорий Озерского городского округа, территория прилегающая к участку с кадастровым номером № отсутствует, как незакрепленная. (т.1 л.д.118 – 121).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации ОГО от 19.03.2024г., по сведениям содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок № и прилегающая к нему территория составляет не менее 5 метров. (т.1 л.д.227 – 228).

Как установлено в судебном заседании, в том числе просмотренной видеозаписью (т.1 л.д.80), Кирпичников С.И. перед падением находился на земельном участке более 3 метров от крыльца здания, начал движение в сторону здания, поскользнулся и упал на спину, ударившись головой о землю, затем сместился в сторону крыльца. Территория земельного участка, где произошло падение истца, не относится к незакрепленной территории общего пользования, в соответствующий реестр не внесена в установленном порядке, в пользование МУ «Социальная сфера» либо УКСиБ, вопреки доводам представителя ответчика, для обслуживания и содержания указанная территория администрацией ОГО не передана, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что падение истца произошло вне зоны, составляющей до 3-х метров по линии крыльца здания, следовательно, прилегающей территорией, которая относится к ведомству МУ «Социальная сфера», не является, МУ «Социальная сфера» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 № 127 утверждены Правила благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе к содержанию территорий общего пользования, проведению уборки территории Озерского городского округа, организации освещения и озеленения территории округа, организации пешеходных коммуникаций, обустройству территории округа в целях обеспечения беспрепятственного передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения, определения границ прилегающих территорий и участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, требования к озеленению территории округа, а также иные требования в сфере благоустройства территории Озерского городского округа. (т.1 л.д.149 – 182).

Обязанности по организации и производству работ по надлежащему содержанию и уборке объектов благоустройства возлагаются (п.4.1 Правил): по уборке и содержанию земельных участков, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании и аренде юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также прилегающих к ним территорий – на юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в чьем пользовании находятся земельные участки. По уборке и содержанию земель или земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, которым выдано соответствующее разрешение. (п.4.1.1 Правил).

Согласно п.5.1 Правил, уборку и содержание территорий, не закрепленных за юридическим и физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе с учетом положений раздела 4 настоящих Правил, организует администрация Озерского городского округа Челябинской области в соответствии с установленными полномочиями путем заключения муниципальных контрактов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Озерского городского округа.

Осенне – зимняя уборка проводится в период с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку проезжей части и тротуаров разрешенными к применению противогололедными средствами.(п.6.1 Правил.)

В соответствии с п. 24 гл.7 Устава Озерского городского округа, принятым решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 28.12.2016 №240 к вопросам местного значения Озерского городского округа относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. (т.1 л.д.183 -226).

Согласно пункта 44 главы 41 Устава, администрация городского округа в пределах своей компетенции осуществляет полномочия, в том числе муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 37 статьи 1, части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники и иные законные владельцы зданий (помещений), строений и сооружений, земельных участков обязаны принимать участие в содержании территории, прилегающей к соответствующим объектам (за исключением собственников или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из объяснений представителя ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области, решения о выявлении и учете спорного земельного участка по отнесению к незакрепленной территории общего пользования, не принимались, спорный участок является муниципальной собственностью, постановления (распоряжения) о возложении обязанностей по содержанию данного земельного участка не выносились, муниципальные контракты по уборке не заключались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором причинен вред здоровью истца, находится в собственности Муниципального образования – Озерский городской округ Челябинской области, является муниципальной собственностью, к не закрепленной территории общего пользования не относится, благоустройство и содержание в соответствии с Правилами не осуществляется, меры к выявлению и учету как земельного участка, относящихся к незакрепленным территориям общего пользования не предпринимались, надлежащий контроль отсутствует.

Таким образом, содержание и благоустройство спорного земельного участка относится к полномочиям Муниципального образования – Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа.

Утверждения администрации, что по вопросу формирования механизма выявления и учета незакрепленных территорий общего пользования, в целях обеспечения надлежащего содержания незакрепленных территорий общего пользования утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений администрации ОГО, не освобождают администрацию от ответственности по надлежащему содержанию и благоустройству данной территории.

Как указано в исковом заявлении и истцом в судебном заседании, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в нарушении обычного образа жизни, наличие физической боли на протяжении длительного времени после получения травмы, дальнейшее обращение к медицинским специалистам.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Муниципального образования в лице Администрации Озерского городского округа и причинением морального вреда истцу, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после получения травмы истец Кирпичников С.И. сразу испытал физическую боль, передвигался с помощью посторонней помощи, обратился в приемный покой, находился на амбулаторном лечении. Как после падения, так и после лечения истец испытывал сильные боли в месте травмы, до настоящего времени правая рука полноценно не функционирует, вынужден обращаться в медицинские учреждения. Как следует из медицинской карты, истцу было рекомендовано прием лекарственных препаратов и компрессы. В связи с этим, истец был вынужден снизить активность своего образа жизни, не мог длительное время продолжать полноценную жизнь, в связи с ограничением движения в правой руке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, особенности травмы (<>), способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, психо-эмоциональное состояние истца, поскольку он был лишен возможности вести привычный образ жизни, что, безусловно, усугубило физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, а также принимая во внимание, индивидуальные особенности истца (<>), обращения истца в медицинские учреждения в связи с полученными травмами (к врачу неврологу, врачу терапевту), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в пользу Кирпичникова С.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то есть предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Оснований применения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств виновных противоправных действий со стороны истца суду не представлено.

Также, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 5858 руб. 37 коп., понесенные им на приобретение лекарственных средств в связи с полученной травмой при падении.

Врачом – неврологом ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, истцу были назначены для приема лекарственные средства: <>. Врачом – терапевтом ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России истцу назначены лекарственные средства: <>.

В связи с нуждаемостью в вышеуказанных лекарственных препаратах и по назначению врача, Кирпичников С.И. самостоятельно за счет собственных средств приобрел <>, <>, на общую сумму 5 858 руб. 37 коп., в подтверждение чего представлены чеки: 870,80 руб. + 2170,30 руб. + 2817,27 руб. (т.1 л.д. 22 – 24).

Таким образом, суд считает установленным нуждаемость истца в указанных выше препаратах, данные препараты ему назначены врачом – неврологом и врачом – терапевтом в связи с полученной травмой при падении, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные Кирпичниковым С.И. расходы подлежат возмещению.

При разрешении заявления помощника прокурора Капленко Н.Н. о принятии мер реагирования об отсутствии информирования по выявлению спорного земельного участка, суд полагает, что оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника УКСиБ администрации ОГО и главы администрации ОГО не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 руб. (т.1 л.д.4).

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о компенсации морального вреда, с ответчика муниципальное образование Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей (по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирпичникова СИ к администрации Озерского городского округа, муниципальному учреждению «Социальная сфера», Муниципальному образованию Озерского городского округа о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа за счет казны муниципального образования Озерский городской округ в пользу Кирпичникова СИ, паспорт РФ серия № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 200000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5 858 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования Кирпичникова С.И. к муниципальному учреждению «Социальная сфера» о компенсации морального вреда и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ