Решение по делу № 2-1028/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1028/2022

70RS0004-01-2022-000510-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к Макаровой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к Макаровой О.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 284900 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6049 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.11.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств Honda CR-V, госномер № под управлением Макаровой О.С., Toyota Brevis, госномер №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является Макарова О.С., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО с 11.03.2020 по 10.03.2021, однако период использования указан с 11.03.2020 по 10.06.2020, ДТП произошло не в период использования.

Поскольку ПАО СК Росгосстрах выплатило АО «Объединенная страховая компания» за Макарову О.С. 284900 руб., у истца возникло право на взыскание этой суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Право требования в порядке регресса вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Исходя из этого, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств Honda CR-V, госномер № под управлением Макаровой О.С., Toyota Brevis, госномер №, под управлением ФИО2 (материал по факту ДТП от 18.11.2020).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 18.11.2020 по адресу: г. Томск, ул. Косарева, 19 автомобиль Honda CR-V, госномер №, под управлением Макаровой О.С. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не выполнила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю Toyota Brevis, госномер № движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение.

Данным постановлением от 20.11.2020 Макарова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Сведения о наличии состава административного правонарушения в действиях второго водителя - ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из указанных положений повреждение транспортного средства ФИО2 находится в причинно-следственной связи с виновными действиями Макаровой О.С.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Brevis, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Honda CR-V, госномер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах на срок с 11.03.2020 по 10.03.2021, что следует из полиса ХХХ №. Вместе с тем в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.03.2020 по 10.06.2020.

Страховщиком АО «Объединенная страховая компания» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшему ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 284900 руб., что подтверждается страховым актом от 18.10.2021, платежным поручением от 19.10.2021.

ПАО СК Росгосстрах в порядке прямого возмещения убытков перечислило денежную сумму в размере 284900 руб. на счет АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021.

На основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств тому, что на момент ДТП его ответственность была застрахована.

Таким образом, на основании изложенного у ПАО СК Росгосстрах возникло право требования от Макаровой О.С. выплаты страхового возмещения.

Ответчик не возражал против заявленной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 284900 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 509 от 17.01.2022, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 6049 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК Росгосстрах удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макаровой О.С. в пользу истца ПАО СК Росгосстрах, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6049 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ольги Сергеевны в пользу ПАО СК Росгосстрах в счет возмещения ущерба 284900 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-1028/2022 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2022.