Решение по делу № 33-237/2023 от 13.01.2023

Судья – Носова И.А.                08.02.2023                  Дело №2-182/2022-33-237/2023

УИД 53RS0003-01-2022-000131-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Лютовой В.С.,

с участием истца – Х., представителя ответчика администрации Валдайского муниципального района Новгородской области – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Валдайского муниципального района на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Х. к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, муниципальному автономному областному учреждению «Средняя школа № 2 г. Валдай» об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, об установлении наличия и обязании исправить реестровую ошибку,

у с т а н о в и л а:

Х. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) об установлении границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью 715 кв. м, и <...>, площадью 1127 кв. м, расположенных по адресам: <...>, со смежным земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 15147 кв. м, расположенным по адресу: <...>, признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного в 1998 году, со смежным землепользователем; исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, путем установления смежной линии границы, разделяющей указанные выше земельные участки и земельный участок с кадастровым номером <...> по границе по координатам характерных точек по второму варианту, изложенному в экспертном заключении, составленном ООО «Гудвил» от 15.09.2022 № <...>; признании недействительными результатов межевания, оформленных межевым планом кадастрового инженера В. в результате выполнения кадастровых работ по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1343 кв. м по адресу: <...>, был преобразован в земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв. м, имел смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащим Администрации. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <...> был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>. В 1997 году при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена реестровая ошибка в указании координат поворотных точек по их смежной границе. После проведения перераспределения земельных участков ранее допущенная реестровая ошибка была автоматически перенесена на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>. После проведения межевания в 1997 году истец в пределах выставленных межевых знаков построил капитальный кирпичный забор с железобетонным основанием. В 2021 году в ходе проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом административного органа было установлено, что часть забора, ограждающего земельные участки, находящиеся в собственности истца, установлена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, истцом используется часть земельного участка, находящегося в собственности иного лица, без правоустанавливающих документов, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. В связи с наличием реестровой ошибки в указании координат поворотных точек по их смежной границе, просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», акционерное общество «Новгородоблэлектро», муниципальное казенное учреждение комитет образования администрации Валдайского муниципального района, Д., Б., в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя школа № 2 г. Валдай».

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2022 года исковые требования Х. удовлетворены частично и постановлено:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного в 1998 году, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Х., со смежным землепользователем;

исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, путем установления смежной линии границы, разделяющей указанные выше земельные участки и земельный участок с кадастровым номером <...> по границе по координатам характерных точек по первому варианту, предложенному в экспертном заключении обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» от 15.09.2022 <...>, а именно по точкам 10(1) – 11(17) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и далее по фактическому забору земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по точкам А-В-С-Д;

установить границу земельного участка с кадастровым номером <...> по точкам Д-7-1-2-3-4-5-В-С-Д, площадью 711 кв.м.;

установить границу земельного участка с кадастровым номером <...> по точкам В-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-А-В, площадью 1 115 кв.м.;

признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом кадастрового инженера В. в результате выполнения кадастровых работ по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;

настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;

         в остальной части исковые требования Х. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Валдайского муниципального района ставит вопрос об отмене указанного решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> самовольно захвачена и используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, используемая истцом часть земельного участка ответчика не может быть сформирована для целей ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид разрешенного использования земельных участков в общественно деловой зоне не установлен. Кроме того, постановлением администрации Валдайского муниципального района от 19 марта 2021 года № <...> забор, расположенный на части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <...>, признан самовольной постройкой. Х. установлен срок для сноса самовольной постройки до 4 сентября 2021 года. Данное постановление Х. не обжаловано. Также считает, что решение затрагивает права и обязанности кадастрового инженера В., не привлеченного к участию в деле, что является основаниям для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Х. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу требований ст. 6, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые положения содержались в ранее действующей и утратившей силу с 01.01.2017 ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В части 3 ст. 61 названного Закона указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации Валдайского района Новгородской области от 25.06.1997 № <...> Х. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1343 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

Распоряжением администрации Валдайского района Новгородской области от 27.05.1998 № <...> Х. предоставлен дополнительно земельный участок площадью 157 кв. м к ранее существующему площадью 1343 кв.м по указанному выше адресу и постановлено в дальнейшем считать площадь земельного участка 1500 кв.м.

Из копий свидетельств на право собственности на землю серии <...>, о государственной регистрации права собственности от 20.07.1998 серии <...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв. м по адресу: <...>, находится в собственности Х.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <...> был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Из копии соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного 19.08.2019 между Администрацией и Х., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 518 кв. м, по адресу: <...>, находящегося в собственности истца, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...>, площадью 145 кв.м из земель населенных пунктов, в результате которого образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 663 кв. м, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>. В соответствии с указанным соглашением у Х. возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 663 кв. м.

В силу соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного 25.05.2020 между Администрацией и Х., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 982 кв.м, по адресу: <...>, находящегося в собственности истца, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...>, площадью 88 кв. м из земель населенных пунктов, в результате которого образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 1070 кв. м, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>. В соответствии с указанным соглашением у Х. возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1070 кв.м.

Таким образом судом установлено и из материалов дела следует, что на момент разрешения спора истцу принадлежат земельные участки: с кадастровым номером <...>, площадью 663 кв.м+/ -9 кв.м. и с кадастровым номером <...>, площадью 1070 кв.м. +/-11 кв.м., сформированные и границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, в 2019 и 2020 годах.

Согласно постановлению № <...> от 27 декабря 2002 года Администрации Валдайского района Новгородской области муниципальному учреждению «Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 3», в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселения для размещения зданий школы предан земельный участок площадью 15235 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно постановлению Администрации Валдайского муниципального района № <...> от 21 января 2010 года постановление № <...> от 27 декабря 2002 года Администрации Валдайского района Новгородской области признано утратившим силу. Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 г. Валдай в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов передан земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 15235 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения здания школы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 15235 +/- 43 кв.м, по адресу: <...>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 г. Валдай». Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2021 № 99, составленного Администрацией, предписанию об устранении нарушения требований земельного законодательства от 03.03.2021 Администрацией была проведена внеплановая выездная проверка муниципального земельного контроля в отношении Х. на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: <...>, площадью 663 кв. м, в ходе которой установлено, что земельный участок с юго-западной, северо-западной, северной и восточной сторон огорожен забором. С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> и составляет единое землепользование. В результате замеров установлен факт, что часть забора с юго-западной и северо-западной сторон, установлена не в соответствии с границами, поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>. Часть забора с северо-западной стороны установлена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочная площадь самовольной территории составляет 13 кв.м. Часть земельного участка с юго-западной стороны установлена на части земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно обмеру площади земельного участка, являющегося приложением к акту проверки от 04.10.2021 № <...> расчет самовольно захваченной территории части земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 33,4 кв. м. Расчет самовольно захваченной территории части земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 13 кв. м.

В судебном заседании Х. указывал, что владеет на праве собственности земельными участками, кадастровые номера которых приведены выше, и жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В 1998 году кадастровый инженер В. в результате выполнения кадастровых работ по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, оформленных межевым планом, допустил ошибки, а именно, утверждая, что границы участка проходят по кирпичному забору, указал другие координаты, в результате чего допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением экспертов ООО «Гудвил». В настоящее время имеется противоречивость сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с фактическим расположением принадлежащих ему земельных участков. По сведениям Единого реестра недвижимости, участки расположены со смещением от местоположений на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях реестра о координатах земельных участков. Более 15 лет он владеет земельными участками в определенных границах, ведет работы по благоустройству, поддерживает в надлежащем состоянии.

В целях устранения возникших между сторонами разногласий в части определения местоположения смежной границы указанных земельных участков истца и земельного участка ответчика, и наличия, либо отсутствия наложения границ указанных земельных участков, а также реестровой ошибки, судом первой инстанции была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил».

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» № <...> от 15 сентября 2022 года, следует, что во время экспертного осмотра был произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым делом от 1997 года по установлению в натуре границ земельного участка, площадь указанного земельного участка, вычисленная по координатам межевого дела от 1997 года, составила 1343 кв. м, что соответствует площади, указанной в межевом деле на земельный участок Х. от 1997 года. В соответствии с межевым делом от 1998 года по установлению в натуре границ земельного участка площадью 1500 кв. м были определены на местности координаты точек № 4 № 5. Во время экспертного осмотра были установлены расхождения в точках № 4 и № 5 согласно данных межевых дел от 1997 года и от 1998 года. Установлено несоответствие по точке № 4: Х 5,204 м, Y 4,68 м (расстояние от точки до точки 7 м); несоответствие по точке № 5: Х 0,581 м, Y 0, 723 м (расстояние от точки до точки 0,93 м).

Координаты точек № 4 и № 5 из землеустроительных дел на земельный участок с кадастровым номером <...> от 1997 года и 1998 года представлены в местной системе координат г. Валдай.

В 2008 – 2009 годах на территории кадастрового округа «Новгородский» осуществлен переход на ведение государственного кадастра недвижимости в системе координат МСК-53.

Земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован 26.07.2019, земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован 27.04.2020.

Построив границы земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома № <...> по координатам из землеустроительного дела от 1997 года и от 1998 года без привязки к местности, совместив границы земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома № <...> от 1997 года и от 1998 года с фактической границей жилого дома № <...> было установлено, что точка № 5 от 1997 года расположена в глубине фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> на расстоянии 1,72 м от фактической границы (по линии 10-11 приложения № 2 к заключению); точка № 5 от 1997 года расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <...> на расстоянии 0,8 м от границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по линии 5-6.

Точка № 5 от 1998 года расположена в глубине фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> на расстоянии 2,65 м от фактической границы (по линии 10-11 приложения № 2 к заключению) и на расстоянии 0,12 м от границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по линии 6-7.

Точка № 4 от 1997 года расположена в глубине фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> на расстоянии 0,21 м от фактической границы (по линии 1-2 приложения № 2 к заключению); точка № 4 от 1997 года расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <...> на расстоянии 0,85 м от границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по линии 1-2.

Точка № 4 от 1998 года расположена по фактической границе земельного участка с кадастровым номером <...> по линии 2-3 на расстоянии 4,17 м от фактической точки 2; точка № 4 от 1998 года расположена в глубине границ земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на расстоянии 1,12 м от точки 11.

В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> координаты точек № 4 и № 5 изменились.

Экспертом установлено пересечение территориальных зон по точкам № 4 и № 5. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 2 г. Валдай» расположено в территориальной зоне – общественно-деловая зона, земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> расположены в территориальной зоне – жилая зона. Так, точка № 5 от 1997 года пересекается с территориальной зоной – общественно-деловая зона, точка № 5 от 1998 года и точка № 4 от 1997 года и 1998 года расположены в территориальной зоне – жилая зона и не пересекается с территориальной зоной – общественно-деловая зона.

Площадь двух земельных участков, принадлежащих истцу, по право подтверждающим документам составляет 1733 кв. м.

Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> являются смежными, ограждение между ними отсутствует, они имеют ограждение по всему периметру участков.

Определить фактическую площадь каждого из земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не представляется возможным, поскольку между указанными участками отсутствует ограждение, фактическая площадь двух земельных участков составляет 1802 кв. м.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, фактические координаты характерных точек, указанных земельных участков не соответствуют данным, координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов для размещения зданий школы общей площадью 15235 кв. м, по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 2 г. Валдай» на праве постоянного (бессрочного) пользования от 08.06.2010, имеет ограждение не по всему периметру участка, определить фактическую площадь указанного участка не представляется возможным, поскольку отсутствует ограждение по четырем сторонам, возможная фактическая площадь земельного участка может составлять 15450 кв. м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, фактические координаты характерных точек указанного земельного участка частично не соответствуют координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

При производстве экспертизы экспертами установлено, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> координаты точек № 4 и № 5 (по данным межевых дел от 1997 и 1998 годов) изменились.

Изначально реестровая ошибка образовалась при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> в 1998 году. Именно в 1998 году координаты точки № 5 сместились вглубь земельного участка с кадастровым номером <...> на 0,93 м.

Точка № 4 в 1997 году располагалась на углу трансформаторной подстанции, часть участка была расположена в охранной зоне трансформаторной подстанции. В 1998 году при установлении в натуре границ земельного участка Х. точка № 4 из межевого дела 1997 года сместилась на 7 м в точку 4а и стала точкой № 4.

В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ установлено, что граница участка от точки № 5 до точки № н1 проходит по существующему кирпичному забору, за которым расположена дорога.

По фактическому пользованию граница участка от точки № 5 до точки № н1 проходит не по существующему кирпичному забору, а на расстоянии 5,53 м от точки № 5 и на расстоянии 2,67 м от точки № н1 в глубине фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, в заключении кадастрового инженера в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером <...> содержится недостоверная информация о прохождении границы земельного участка по точкам № 5 – н1.

В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в заключении кадастрового инженера нет описания прохождения границы земельного участка.

Смежная фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> не соответствует границе по сведениям межевых планов.

Фактический забор земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 представляет собой кирпичную кладку, по внешним признакам данный забор установлен более 15 лет назад.

Установив наличие реестровой ошибки, эксперты предложили внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а именно, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и <...> по фактическому забору земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, предложив два варианта установления линии границ.

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не установлено, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не поступило. Судебная коллегия находит, что указанное заключение обоснованно было принято судом в качестве письменного доказательства по делу, что не противоречит требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и оценено судом первой инстанции наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами, с чем судебная коллегия согласна.

Кроме того, эксперт Г. поддержала заключение в полном объеме и в ходе разрешения спора показала, что фактическими границами земельных участков, находящихся в собственности истца, являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, забора. Фактический забор земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 представляет собой кирпичную кладку, по внешним признакам данный забор установлен более 15 лет назад, имеет физический износ, визуальных следов переноса ограждения на местности не имеется. Исследование показало, что имеет место наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. При формировании земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровый инженер при межевании в 1998 году допустил смещение координаты точки № 5 вглубь указанного земельного участка на 0,93 м, данные границы не соответствуют схеме, им же приложенной. Точка № 4 в 1997 году располагалась на углу трансформаторной подстанции, в 1998 году при установлении в натуре границ земельного участка Х. точка № 4 из межевого дела 1997 года сместилась на 7 м в точку 4а и стала точкой № 4. В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ установлено, что граница участка от точки № 5 до точки № н1 проходит по существующему кирпичному забору, за которым расположена дорога. По фактическому пользованию граница участка от точки № 5 до точки № н1 проходит не по существующему кирпичному забору, а на расстоянии 5,53 м от точки № 5 и на расстоянии 2,67 м от точки № н1 в глубине фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, в заключении кадастрового инженера в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером <...> содержится недостоверная информация о прохождении границы земельного участка по точкам № 5 – н1. В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в заключении кадастрового инженера нет описания прохождения границы земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в части установления смежной границы земельных участков сторон, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, проанализировав представленные экспертом при производстве судебной землеустроительной экспертизы варианты устранения реестровой ошибки, учитывая положения п. 3.2 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, пришел к обоснованному выводу об установлении смежной границы земельных участков сторон по варианту № 1, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования на местности, забор существует на местности более 15 лет, в данном варианте площади земельных участков истца увеличатся на меньшую площадь, нежели при устранении реестровой ошибки по варианту № 2.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы эксперта, согласно которым установлено наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, координаты точек 4 и 5 (нумерация по данным межевых дел от 1997 и 1998 годов) изменились в результате реестровой ошибки, которая образовалась при формировании земельного участка с кадастровым номером <...> в 1998 году, оснований для удовлетворения требований истца в отношении межевания фактически несуществующего земельного участка с кадастровым номером <...>, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем соответствующие исковые требования истца удовлетворению не подлежали.

Кроме того, учитывая, что границы земельных участков истца ранее были установлены, между сторонами возник спор о местоположении смежной границы между земельными участками, оснований для установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, с иными смежными землепользователями, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличие постановления администрации о признании части забора самовольной постройкой, о разных видах разрешенного использования земельных участков сторон, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками истца и земельным участком ответчика.

При этом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что поскольку между сторонами имел место спор об установлении смежной границы между земельными участками истца и земельным участком ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ, помимо смежной, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Х. удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также землеустроительное дело по установлению в натуре (на местности) границ земельного участка МУ «Муниципальная общеобразовательная средняя школа №3» от 2002 года с кадастровым номером <...> в части прохождения смежной границы между перечисленными земельными участками.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, путем установления смежной границы по точкам: <...>.

Установить границу, разделяющую земельный участок <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> по точкам:

<...>, площадь земельного участка <...> составит 711 кв.м.

Установить границу, разделяющую земельный участок <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> по точкам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составит 1115 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составит 15154 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно вышеуказанной смежной границы земельных участков сторон.

В остальной части исковые требования Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                         Л.П. Бобряшова

Судьи                                              Н.В. Тарасова

                                                                                                     И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.02.2023.