Решение по делу № 11-192/2015 от 04.08.2015

Мировой судья Е.В. Дмитриева             Дело № 11-192/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах сумму неосновательного обогащения, составляющую 38 075 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 012 руб. 15 коп. за период с 21.02.2015г. по 16.06.2015г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 393 руб. 24 коп., всего взыскать 41 167 руб. 758коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный номер А218СО/41.

04.12.2012г. потерпевший ФИО1 обратился в общество с заявлением о наступлении страхового события, случай был признан страховым, и ФИО1 24.12.2012г. перечислено страховое возмещение в размере 38 075 руб. 37 коп. по реквизитам, указанным в заявлении.

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 10.01.2013г. с общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 553 руб. 82 коп., взыскателю выдан исполнительный лист, списание по данному исполнительному листу произошло 27.08.2013г. на те же реквизиты.

Истец указал, что имело место двойное возмещение ущерба, возвратить переплаченную сумму в размере 38 075 руб. 37 коп. ответчик отказался.

ОСАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму страхового возмещения – 28 075 руб. 37 коп., на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России (8,25%) за период с 21.02.2015г. по 16.06.2015г. в размере 1 012 руб. 15 коп., возврат госпошлины в размере 1 496 руб. 19 коп.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не соглашается с решением мирового судьи, просит решение отменить. В жалобе указывает, что страховая компания, произведя страховую выплату 24.12.2012г., его не уведомила, в связи с чем, у него не имелось оснований полагать поступившую выплату в счет возмещения ущерба от ДТП, с учетом того, что его фактический размер значительно превышал. Полагает, что добровольное перечисление страховой выплаты, равно как и взыскание указанной суммы по решению суда, производилось на законных основаниях. Считает, что в его действиях отсутствовал умысел обогатиться за счет страховой компании.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 19.11.2011г. между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства - автомобиля Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный номер А218СО/41, полис страхования – ВВВ № (л.д.31).

04.12.2012г. потерпевший в ДТП ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» (причинителя вреда) с заявлением о наступлении страхового события и повреждений принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2012г. (л.д.24-30).

Ввиду невыплаты ему страховой суммы, ФИО1 обратился в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 10.01.2013г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу с ответчика было взыскано 90 553 руб. 82 коп. в качестве страхового возмещения и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату нотариальных услуг 1 100 руб., на оплату государственной пошлины 2 916 руб. 61 коп., всего 104 570 руб. 43 коп. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2013г. (л.д.17-21).

После обращения в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения платежным поручением N 336199 от 21.12.2012г. страховая компания перечислила ФИО1 на его счет страховое возмещение в размере 38 075 руб. 37 коп. (л.д. 14).

По делу установлено также, что ФИО1 после вступления решения в законную силу получил в Петропавловск – Камчатском городском суде Камчатского края исполнительный лист и предъявил его к взысканию для безакцептного списания в Северо-восточный Банк Сбербанка России Магадан (л.д.22-23).

27.08.2013г. платежным поручением N 968054 со счета филиала ОСАО «Ингострах» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 89 839 руб. и платежным поручением N 968056 – 14 731 руб. 43 коп. (л.д.22-23).

Таким образом, собранными по делу доказательствами было подтверждено, что возмещение ущерба в сумме 38 075 руб. 37 коп. ФИО1 за счет страховой компании было произведено дважды.

На письменное предложение ОСАО «Ингосстрах» от 02.12.2014г. о возврате излишне выплаченного страхового возмещения в размере 38 075 руб. 37 коп., возвращенное с отметкой «истек срок хранения», указанная сумма ответчиком возвращена не была (л.д.12, 28).

Придя к выводу, что со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение, мировой судья правомерно, на основании ст. 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 38 075 руб. 37 коп.

Учитывая, что по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, мировой судья, применительно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в период, начиная с даты, получения возврата почтового уведомления, в котором содержалось требование о возврате спорной суммы, то есть с 21.02.2015г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям признаются несостоятельными и не влекущими отмену.

Ответчик не мог не знать о нахождении на его счете денежной суммы, перечисленной страховой компанией, и списанной с ее счета в безакцептном порядке, из чего следует, что перечисление ему суммы на основании исполнительного листа повлекло неосновательное сбережение и необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Взыскание с ответчика в пользу истца возврата уплаченной госпошлины правомерно произведено судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальное и процессуальное законодательство применено мировым судьей правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░