Решение по делу № 2-192/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-192/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000242-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рыбакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 92444761 от 18 июля 2017 года в размере 126 856 руб. 20 коп., в том числе: 93 973 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 31 274 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 1 607 руб. 77 коп. – неустойка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и Рыбаковым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому Рыбакову А.В. предоставлен кредит в сумме 116 000 руб. на срок 51 месяцев под 17,3 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыбаков А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к извещению о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и Рыбаковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 116 000 руб. на срок 51 месяцев под 17,3 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства, денежные средства в размере 116 000 руб. были перечислены заемщику.

Суд считает установленным, что между Банком и Рыбаковым А.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рыбаков А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета видно, что задолженность Рыбакова А.В. по кредитному договору № от 18 июля 2017 года составляет в размере 126 856 руб. 20 коп., в том числе: 93 973 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 31 274 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 1 607 руб. 77 коп. – неустойка.

Расчет кредитной задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Рыбаковым А.В. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 737 руб. 12 коп., которая в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Рыбакова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 года в размере 126 856 руб. 20 коп., в том числе: 93 973 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 31 274 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 1 607 руб. 77 коп. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.