Решение по делу № 2-1923/2023 от 09.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя ответчика <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска был выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору со <ФИО>2 в пользу АО «<данные изъяты>», который был отменен <дата> по заявлению должника.

<дата> мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска был выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору со <ФИО>2 в пользу ООО «<данные изъяты>», который был отменен <дата> по заявлению должника.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. под 19 % годовых сроком до <дата> (включительно). Однако п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

<дата> Арбитражным судом Иркутской области АО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>3 и «<данные изъяты>» АО в лице <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований <номер> по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <номер> «Права требования к <данные изъяты> физическим лицам, г. Иркутск (<данные изъяты> руб.)» (Протокол от <дата> <номер>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитному договору <номер> от <дата>.

Переход права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» от «<данные изъяты>» АО в лице <данные изъяты> произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть, сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора.

Согласно п. 1.4 договора уступки, права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Поскольку судебный приказ от <дата> по делу <номер> находился на исполнении в службе судебных приставов и на основании данного судебного приказа с должника производились удержания, остаток суммы долга составил <данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Поскольку судебный приказ от <дата> по делу <номер> находился на исполнении в службе судебных приставов и на основании данного судебного приказа с должника производились удержания, остаток суммы долга составил <данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Итого сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>;

<данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями п. 2.14 кредитного договора.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Истец просил суд взыскать со <ФИО>2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода - п. 1 ст. 314 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что <дата> между <данные изъяты> (ОАО) (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на <данные изъяты> дней с датой погашения <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит с процентами ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого процентного периода по графику (п. п. 2.1, 2.5, 2.11 договора).

Согласно п. 2.7 договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту (дебетового остатка на ссудном счете клиента), и заканчивается датой погашения кредита. Зачисление производится путем списания суммы задолженности со счета. При этом дата выдачи и дата погашения кредита принимаются в расчет при исчислении процентов за пользование кредитом как 1 день.

В соответствии с п. 2.14 договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере <данные изъяты> рублей при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

В силу п. п. 6.1, 6.1.1 договора, банк имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случае неуплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По правилам п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

<дата> между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (<данные изъяты> (АО)) (цедент), в лице <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту <номер> «Права требования к <данные изъяты> физическим лицам, г. Иркутск (<данные изъяты> руб.)» (Протокол от <дата> № <номер>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении <номер> о проведении торгов, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, в том числе к <ФИО>2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по делу <номер> по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на дату публикации сообщения о проведении торгов (стоимость по состоянию на <дата>) на сумму всего <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., по состоянию на дату заключения договора (стоимость по состоянию на <дата>) на сумму всего <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора, Приложение <номер> к договору – Перечень физических лиц, п/п <номер>).

Таким образом, права требования к <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> перешли к ООО «<данные изъяты>».

<дата> мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен, а <дата> - отменен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно в пользу взыскателя акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, вынесен, а <дата> - отменен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> – <дата> в размере <данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.) и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По сообщению Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от <дата>, на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании со <ФИО>2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб., прекращенное <дата>, в ходе которого взыскано <данные изъяты> руб.

По информации по погашению задолженности на основании судебного приказа <номер> от <дата>, задолженность погашена по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (<дата>), по процентам в размере <данные изъяты> руб. (<дата>), по неустойке в размере <данные изъяты> руб., на <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

По информации по погашению задолженности на основании судебного приказа <номер> от <дата>, задолженность погашена по процентам в размере <данные изъяты> руб. (<дата>), по неустойке в размере <данные изъяты> руб., на <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания и предмета иска, в рамках настоящего судебного разбирательства истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из них<данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», утратившим силу (п. 84 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7), в котором указывалось, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

По смыслу приведенных разъяснений, поскольку взысканная судебным приказом сумма основного долга по кредиту ответчиком погашена в порядке его исполнения, постольку истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором со дня, по который судебным приказом взыскана задолженность и до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату. Также по день погашения суммы основного долга по кредитному договору подлежит уплате неустойка (повышенные проценты на просроченный кредит, повышенные проценты на просроченные проценты).

При этом, по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования к <ФИО>2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам (п. п. 1.4, 1.4.2 договора).

Вместе с тем, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, предоставленных в кредит, кредитный договор же не расторгнут и не прекращен. Также в п. 2.7, п. 2.14 договора закреплено право начисления процентов и неустоек до погашения кредита.

Таким образом, право требования взыскания неустоек (повышенных процентов) на просроченный кредит и на просроченные проценты по кредитному договору, выступающее как право требования обеспечения исполнения обязательств, основано на законе и условиях договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> и в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что снижение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что начисление повышенных процентов на просроченный кредит и на просроченные проценты, взысканных на основании судебного приказа <номер> от <дата>, произведено по ставке 0,5 % в день, повышенные проценты, предусмотренные в п. 2.14 договора, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>, задолженность погашена в размере <данные изъяты> руб., на <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.; начисление повышенных процентов на просроченный кредит и на просроченные проценты, взысканных на основании судебного приказа <номер> от <дата>, произведено по ставке 4,25 % годовых, из произвольно избранной ставки рефинансирования ЦБ РФ, наименьшей в периоде с <дата> г. по <дата> г., которая варьировалась от 4,25 % до 9,25 %, сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., задолженность погашена в размере <данные изъяты> руб., на <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для перерасчета неустоек, начисление которых произведено по ставке 0,5 % в день, из расчета по наименьшей ставке рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде (с <дата> г.) в размере 7,18 % годовых, при котором общая сумма неустоек значительно ниже начисленной.

Неустойка на просроченный кредит:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Сумма остатка	Проценты, руб.
<дата>	28	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	14	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	17	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	29	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	28	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	10	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Неустойка на просроченные проценты:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Сумма остатка	Проценты, руб.
<дата>	28	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	14	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	17	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	19	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> <дата>	12	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	29	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	29	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>– <дата>	1	7,18	166	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	30	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	366	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	28	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	31	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	30	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<дата> – <дата>	10	7,18	365	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого<данные изъяты> руб.

Определяя размер неустоек, суд исходит из наименьшей ставки рефинансирования Банка России, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, соотношение сумм неустоек <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с размерами основного долга, процентов, факта погашения задолженности, взысканной на основании судебных приказов, основного долга, процентов – в полном объеме, а неустоек – в части, в частности из взысканных <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>, погашено <данные изъяты> руб., из взысканных суммы повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб., суммы повышенных процентов на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., погашено <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что суммы неустоек за соответствующие периоды, рассчитанные по наименьшей ставке рефинансирования Банка России, в частности неустойка на просроченный кредит <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. значительно ниже начисленных, а также того факта, что неустойки, предъявленные к взысканию, взыскивались с ответчика в пользу истца по судебным приказам и погашены в размерах, превышающих суммы неустоек за соответствующие периоды, рассчитанные по наименьшей ставке рефинансирования Банка России, суд усматривает основания для снижения неустоек до <данные изъяты> руб., а именно неустойки за период с <дата> по <дата> – до <данные изъяты> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> – до <данные изъяты>.

Ставка же рефинансирования, будучи единой учетной ставкой Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, по общему правилу, отвечающий критерию соразмерности последствиям просрочки исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, тогда как уменьшение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

По мнению суда, суммы неустоек <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., определенные судом к взысканию с привязкой к наименьшей ставке рефинансирования Банка России и к размеру неустоек <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., взысканных и полученных на основании судебных приказов, отвечают последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и отражают баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного объема ущерба.

Доказательств, позволяющих суду уменьшить суммы неустоек ниже наименьшей ставки рефинансирования в соответствующем периоде, которая является наименьшей ставкой рефинансирования Банка России, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать со <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 02.10.2023.

Судья О.А. Матвиенко