Решение по делу № 8Г-5147/2024 [88-8246/2024] от 22.02.2024

УИД 63RS0039-01-2022-007803-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8246/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крыгиной Е.В. и Коваленко О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синекоповой Натальи Юрьевны, кассационное представление прокуратуры Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1279/2023 по иску Министерства строительства Самарской области к Синекоповой Наталье Юрьевне, Морковину Андрею Максимовичу, Морковину Евгению Максимовичу, Морковину Олегу Андреевичу, Морковиной Юлии Олеговне, Захаровой Юлии Владиленовне, Лоркиной Людмиле Михайловне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, встречным исковым требованиям Синекоповой Натальи Юрьевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Синекоповой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего доверителя и кассационного представления прокуратуры, старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., также поддержавшей доводы кассационного представления и жалобы Синекоповой Н.Ю., представителя Министерства строительства Самарской области Апаркиной Т.М., возражавшей против заявленных в жалобе и кассационном представлении доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с настоящим иском и ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. № 391-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская», просит суд принудительно изъять у Синекоповой Н.Ю. для государственных нужд Самарской области долю в размере 15/40 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м, цокольный этаж №, кадастровый №; прекратить право собственности Синекоповой Н.Ю. на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м, цокольный этаж №, кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от 22 августа 2022 г. № 2.35с/2022-М-2, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в размере 643723,62 рублей; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Синекоповой Н.Ю., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать Синекопову Н.Ю. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Синекоповой Н.Ю. на долю 15/40 в праве собственности и регистрации права собственности Самарской области на долю в размере 15/40 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., цокольный этаж №, кадастровый №; признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., цокольный этаж №, кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета Морковина А.М., Морковина Е.М., Морковина О.А., Морковиной Ю.О., Захаровой Ю.В., Лоркиной Л.М., зарегистрированных по адресу: <адрес>, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд Самарской области.

Синекопова Н.Ю. обратилась в суд со встречным требованием к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей отдельное, благоустроенное жилое помещение, равнозначное принадлежащей ей доле 15/40 в праве общей долевой собственности на квартиру № № расположенную в аварийном доме по адресу: <адрес>, литер А, площадью не менее 18,0 кв.м, в соответствии с государственной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017г.» до 2024 года», утвержденной постановлением <адрес> от 29 марта 2019 № 179.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Министерства строительства Самарской области отказано, встречные исковые требования Синекоповой Н.Ю. удовлетворены, на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить Синекоповой Н.Ю. в собственность жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям городского округа Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, расположенной по адресу: <адрес>, кв., общей площадью не менее 17,06 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2023 г. об исправлении описки, вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым постановлено: «исковые требования Министерства строительства Самарской области - удовлетворить частично.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Синекоповой Н.Ю. долю в размере 15/40 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м, цокольный этаж №, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности (доля 15/40) Синекоповой Н.Ю. на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м, цокольный этаж №, кадастровый №.

Определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в размере 1.389.676 рублей, из которых: стоимость доли 15/40 - 692.800 рублей; стоимость доли на земельный участок – 313.700 рублей; размер убытков – 98.019 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 219.657 рублей; стоимость доли на общедомовое имущество – 65.500 рублей.

- указанное возмещение стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счет Синекоповой Н.Ю., а в случае отсутствия сведений о счете посредствам внесения денежных средств в депозит суда.

Обязать Синекопову Н.Ю. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Синекоповой Н.Ю. на долю 15/40 в праве собственности и основанием для регистрации права собственности Самарской области на долю 15/40 в праве собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., цокольный этаж №, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности (доля 15/40) Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., цокольный этаж №, кадастровый №.

Снять Морковина А.М., Морковина Е.М., Морковина О.А., Морковиной Ю.О., Захаровой Ю.В., Лоркиной Л.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Синекоповой Н.Ю. отказать».

В кассационной жалобе Синекопова Н.Ю. и в кассационном представлении прокурор Самарской области ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. № 391-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 г. № 261.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. № 391-р включена квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Синекопова Н.Ю. является собственником 15/40 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Морковин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковин О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морковина Ю.О., Захарова Ю.В. (бывший собственник), Лоркина Л.М.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2022 г. министерство направило собственнику Синекоповой Н.Ю. копию решения об изъятии, которое получено 18 июля 2022 г.

29 августа 2022 г. министерство направило Синекоповой Н.Ю. проект соглашения об изъятии с приложением отчета об определении размера возмещения.

Соглашение на условиях, предложенных министерством строительства, ответчиком не подписано по причине несогласия с выкупной стоимостью принадлежащего ей имущества.

Из представленного истцом отчёта, выполненного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», следует, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость общего имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 595973 рубля 62 копейки, размер убытков, причиненных изъятием – 47750 рублей.

По ходатайству Синекоповой Н.Ю., в целях проверки ее доводов о занижении стоимости изымаемого имущества, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка» № 22/С-571 рыночная стоимость 15/40 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, составляет 692800 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст.37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, составляет 313700 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риэлтора, услуги грузоперевозок и т. д.), составляет на дату проведения экспертизы 98019 рублей.

Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 219657 рублей.

Рыночная стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома составляет 65500 рублей.

Разрешая спор и отклоняя требования министерства и, напротив, удовлетворяя требования Синекоповой Н.Ю. об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара предоставить ей равнозначное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23 декабря 2015 г. № 953, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 225, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г.» до 2024 г.». Следовательно, собственник помещения, признанного аварийным и включенного в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области и Департамента управления имуществом г.о. Самара, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что в данном случае, несмотря на принятое первым заместителем Главы г.о. Самара распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включении дома в государственную программу переселения граждан, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, не принималось. При этом, земельный участок по адресу: <адрес>, изъят распоряжением Правительства Самарской области для строительства метрополитена, с возложением на министерство строительства Самарской области обязанности по осуществлению необходимых юридических действий, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащей Синековой Н.Ю. квартиры.

Ссылаясь на положения ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по предоставлению Синекоповой Н.Ю. жилого помещения в связи с изъятием земельного участка на котором расположено принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, не установлено, отменив решение суда первой инстанции и оставив требования Синекоповой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными требования Министерства строительства Самарской области об изъятии жилого помещения для государственных нужд и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела были существенно нарушены.

По настоящему делу с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение следующего обстоятельства - принималось ли Муниципальным образованием - Городской округ Самара в лице соответствующих органов местного самоуправления решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако несмотря на то, что данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции указал, что Главой г.о. Самара постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, не принималось, однако в апелляционном определении не приведено мотивов, на основании каких доказательств суд пришел к указанному выводу.

Материалы гражданского дела не содержат данных сведений, в том числе, нет сведений от Главы г.о. Самара о том, что постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>, не принималось.

В то же время материалы гражданского дела (том 2, л.д. 15-20) содержат письменное уведомление адресованное Синекоповой Н.Ю. от имени руководителя управления по работе в аварийным жилищным фондом Департамента управления имуществом городского округа Самара, в котором указывается, что земельный участок и жилые помещения расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции эти противоречия не устранил, не истребовал документы о формировании земельного участка под данным многоквартирным домом, сведения о регистрации права собственности на земельный участок и о регистрации перехода прав на него за период с 2015 г. по дату рассмотрения спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, суды не дали оценки государственной программе Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. № 179, с точки зрения сроков реализации программы в части спорного жилого помещения.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Также в данном Обзоре содержится правовая позиция о том, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Постановлением от 23 декабря 2015 г. № 953 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предложено осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения требований о переселении лиц, занимаемых жилые помещения по договорам социального найма – до 30 июня 2017 г.

Ни орган местного самоуправления, являющийся собственником части жилых помещений в данном многоквартирном доме, ни другие собственники требование по сносу дома не исполнили, соответственно, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилые помещения, принадлежащие заявителям.

С момента истечения срока, предоставленного собственникам для сноса жилых помещений, прошло значительное время - более 6 лет.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

При этом как указано выше собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1279/2023 по иску Министерства строительства Самарской области к Синекоповой Наталье Юрьевне, Морковину Андрею Максимовичу, Морковину Евгению Максимовичу, Морковину Олегу Андреевичу, Морковиной Юлии Олеговне, Захаровой Юлии Владиленовне, Лоркиной Людмиле Михайловне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, встречным исковым требованиям Синекоповой Натальи Юрьевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.В. Крыгина

О.П. Коваленко