Решение по делу № 2-1558/2024 от 05.08.2024

            УИД №

.                                                                                                                      ДЕЛО №

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 225 000 рублей, сроком 60 месяцев под 27,43 % годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по нему, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 199,15 рублей. Поэтому истец, являясь правопреемником, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 701,99 рублей. Также представитель истца просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,43 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается анкетой-заявлением, информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными электронной подписью ответчика, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также выпиской по счету.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 27,43 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «М.ФИО3».

В нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 250 199,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 177 652,63 рублей, проценты – 70 116,52 рублей, комиссия – 2 430 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО ПКО «М.ФИО3» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, а ответчиком не представлены убедительные и бесспорные доказательства в необоснованности заявленных истцом требований, а согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому с ответчика должно быть взыскано 250199,15 рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 5701,99 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «М.ФИО3» (ИНН №) 250 199 (двести пятьдесят тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек в счет задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии, а также 5 701 (пять тысяч семьсот один) рубль 99 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.