Решение по делу № 1-60/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-60/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 19 октября 2015 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Ермолаевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Долгосабурова А.А.,

подсудимого Морозова В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала апреля 2015 года по 06 мая 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, Морозов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, путем отгиба гвоздя в оконной раме, незаконно, через окно, проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Г.:

-    телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в пульте дистанционного управления двумя батарейками, не представляющими материальной ценности;

-    приемник цифровых эфирных каналов <данные изъяты> с функцией записи марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления марки <данные изъяты> к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в пульте дистанционного управления двумя батарейками, не представляющими материальной ценности.

В результате своих преступных действий Морозов В.А. причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Морозов В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по личному усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Морозов В.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Чащина И.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Г. в своем письменном заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд учитывает, что Морозов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Морозов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит исключительных оснований для изменения подсудимому Морозову В.А. категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Морозов В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80), имеет постоянное место жительства по адресу <адрес>, по месту жительства старшей по дому характеризуется удовлетворительно (л.д.84); участковым Торопецкого ОП характеризуется отрицательно: нигде не работает, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, от соседей в его адрес поступали жалобы (л.д. 85).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения при назначении Морозову В.А. наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания подсудимому с учетом требований ч. 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд пришел к выводу о необходимости назначения Морозову В.А. наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого и отсутствие постоянного места работы, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого, то, что Морозов В.А. имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшей, а также мнение потерпевшей Г., которая указала, что претензий к Морозову В.А. не имеет и материальный ущерб заявлять не желает, суд исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания приходит к выводу о возможности исправления Морозова В.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает применять нецелесообразным.

    Назначая подсудимому условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, имеющий серийный номер №, приемник цифровых эфирных каналов <данные изъяты> с функцией записи марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, имеющий серийный номер №, пульт дистанционного управления марки <данные изъяты> с двумя пальчиковыми батарейками марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления без названия с двумя пальчиковыми батарейками марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Торопецкого ОП, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Г.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Морозова В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Морозову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, имеющий серийный номер №, приемник цифровых эфирных каналов <данные изъяты> с функцией записи марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, имеющий серийный номер №, пульт дистанционного управления марки <данные изъяты> с двумя пальчиковыми батарейками марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления без названия с двумя пальчиковыми батарейками марки <данные изъяты>, передать по принадлежности потерпевшей Г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий      В.А. Смирнова