Решение от 18.03.2019 по делу № 33-4244/2019 от 29.01.2019

Судья Курганова Н.В.                                                          Дело № 33-4244/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Рубцовой Н.А., Бурдына Р.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Рябова Дениса Сергеевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Рябова Дениса Сергеевича к ПАО «Сбербанк» об обязании предоставить график погашения, сроки и суммы удержаний из пенсии, произвести оплату алиментов с расчетного счета истца, обязании ответчика производить удержания, взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ПАО «Сбербанк»- Цыганковой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Рябов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об обязании ответчика предоставить график погашения, сроки и суммы удержаний из пенсии, произвести оплату алиментов с расчетного счета истца, обязании ответчика производить удержания в размере 70% от пенсионного обеспечения истца, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на учете в отделе военного комиссариата Московской области по г. Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области 28 июня 2011 года по делу <данные изъяты> с Рябова Дениса Сергеевича взысканы в пользу Рябовой Елены Борисовны алименты на содержание дочери <данные изъяты>, в размере 1/6 всех видов дохода. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 12 марта 2012 по делу <данные изъяты> с Рябова Дениса Сергеевича взысканы в пользу Мазуровой Анны Юрьевны алименты на содержание дочери <данные изъяты>, в размере 1/6 всех видов дохода. По состоянию на 12 февраля 2018 года у истца образовалась задолженность по уплате алиментов из его пенсии за период с 19 сентября 2015 года по 19 февраля 2018 года. По подсчетам истца, если будет производиться удержание по ст. 138 ТК РФ в максимальном размере 70 % (15312 руб. 29 коп.), то 33,3 % (7284 руб. 27 коп.) будет уходить на текущую уплату алиментов, а оставшиеся 8028 руб. 02 коп. – на погашение образовавшейся задолженности, по 4014 руб. 01 коп. на каждого ребенка, в течение 20 месяцев. В связи с чем, 17 мая 2016 года истец написал на имя начальника центра социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Московской области, где стоит на воинском учете, заявление о перечислении алиментов на счет второго родителя, с которым проживает его ребенок. В июне 2016 года, так как первое заявление осталось без внимания, он повторно обратился к вышеуказанному должностному лицу с аналогичным заявлением. Начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области письмом от 09 августа 2016 года сообщил, что ему необходимо обратиться в отдел судебных приставов. При получении очередной пенсии истец увидел, что сотрудники банка не выполнили операции по его счету, о которых он указал в заявлении. При этом об отказе в удовлетворении заявления в установленном порядке не уведомили. По телефону горячей линии истец попытался установить причины, ему пояснили, что нужны исполнительные документы. 17 сентября 2016 года истец направил запросы к мировым судьям судебных участков № 3 г. Иваново и № 188 Подольского судебного района Московской области с просьбой о направлении судебных актов в адрес Регионального центра, о чем поставил в известность сотрудников центра. 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №188 Подольского судебного района Московской области за исх. № 549 от 23 сентября 2016 года в адрес руководителя Регионального центра были направлены копии судебного приказа от 28 июня 2011 года и определения от 04 июля 2011 года, о чем истцу стало известно 30 мая 2017 года и он повторно обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Иваново с просьбой направления исполнительных документов в адрес Регионального центра и к работникам центра, попросил перечислить на указанные его счета указанные суммы. Из сообщений начальника сектора отдела военных пенсий Регионального центра от 27 июля 2017 года <данные изъяты>С<данные изъяты>/39 сделал вывод, что его заявления в соответствии со ст. 80 СК РФ, ст. 211 ГПК РФ и ст. 845 ГК РФ о переводе указанных им сумм на указанные им счета не выполнены. В сентябре 2017 года по почте России через отделение связи (поступило в отделение связи 19 сентября 2017 года) он получил от мирового судьи судебного участка № 3 города Иваново 05 июня 2016 года № 1031 письмо с приложением исполнительного листа ВС <данные изъяты>. 28 октября 2017 года указанный исполнительный лист он передал сотрудникам ПАО «Сбербанка» для исполнения.

    В судебном заседании истец Рябов Д.С. отказался от заявленных исковых требований в части обязания ответчика представить расчет задолженности, в остальной части исковые требования просил удовлетворить. При этом указал, что в ПАО «Сбербанк» с заявлением об удержании из его пенсии 70% в счет оплаты алиментов он не обращался.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цыганкова И.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным письменном отзыве.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года принят отказ Рябова Д.С. от исковых требований к ПАО «Сбербанк» в части обязания банка произвести расчет задолженности.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года исковые требования Рябова Д.С. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Сбербанк» в пользу Рябова Д.С. 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальных требований Рябова Д.С. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Рябов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также учитывая заявление Рябова Д.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Рябова Д.С. взысканы в пользу Рябовой Е.Б. алименты на содержание дочери <данные изъяты>, в размере 1/6 всех видов дохода.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 12 марта 2012 по делу <данные изъяты> с Рябова Д.С. взысканы в пользу Мазуровой А.Ю. алименты на содержание дочери <данные изъяты>, в размере 1/6 всех видов дохода.

    По состоянию на <данные изъяты> у истца образовалась задолженность по уплате алиментов из его пенсии.

    Рябов Д.С. обратился в Региональный центр сопровождения бизнеса сектор военных пенсий с заявлением о перечислении алиментов из его пенсионного обеспечения на реквизиты Рябовой Елены Борисовны и Мазуровой Анны Юрьевны <данные изъяты>

    Также Рябов Д.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о погашении задолженности по алиментам на содержание его несовершеннолетних детей <данные изъяты>

    16 мая 2018 года на обращение Рябова Д.С. ответчиком был направлен ответ, из которого следует, что согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк возложены функции по исполнению исполнительных документов, приему от клиента подлежат только оригиналы исполнительных документов с подлинной печатью и подписью <данные изъяты>

    Судом установлено, что подлинники исполнительных документов поступили в ПАО «Сбербанк» в ноябре-декабре 2017 года, в настоящее время банком в соответствии с действующим законодательством производятся удержания с пенсионного обеспечения истца.

    Также судом установлено, что с заявлением к ответчику об удержании с его счета в размере 70% от пенсионного обеспечения для уплаты алиментов истец не обращался.

    Разрешая заявленные исковые требования, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика произвести погашение задолженности по алиментам с предоставлением графика погашения, производить удержания в размере 70% от пенсионного обеспечения истца, указав, что требования не основаны на действующем законодательстве.

    Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, на основании которых производятся взыскания алиментов, являются: исполнительные листы, судебные приказы и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

    Исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

    В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, так как согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распоряжения клиента о перечислении 70% от пенсионного обеспечения в счет уплаты алиментов от истца в банк не поступало.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.12,13,26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 101 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░