Решение от 12.01.2016 по делу № 2-212/2016 (2-8671/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-212/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО7», третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба обратилась ФИО1, указав, что <дата> в17 часов 16 минут в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством ФИО6 автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения указанные в документах ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю ФИО6 подтверждается Постановлением по делу и причинению ущерба автомобилю ФИО6 подтверждается Постановлением по делу об АП, справкой о ДТП.

    Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в страховой компании ФИО8

    <дата> ФИО6 направил в страховую компанию ФИО9 заявление о страховом возмещении причиненного ущерба, приложил все необходимые документы. Документы были получены страховой компанией <дата>.

    <дата> ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику в ООО «МОДИНИ». На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, было составлено заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>.

    <дата> страховой компанией была произведена частичная оплате страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

    <дата> ФИО6 на основании договора уступки права требования (цессии) уступил ФИО1 право требования возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>.

    <дата> истица направила в ФИО10 досудебную претензию и заключение ООО «МОДИНИ».

    Однако страховое возмещение не было выплачено.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

    С ФИО11 истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО12 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

    Согласно заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены заявленные исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО13 истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

    В связи с неявкой в судебное заседание истца и представителя ответчика ФИО14 извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

    В своем заявлении относительно заявленных исковых требований представитель ответчика ФИО15 на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, а так же снизит взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя.

    Суд выслушал пояснения представителя истца, пояснения ответчика ФИО2, изучил отзыв представителя ответчика ФИО16 и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 17 часов 16 минут в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение транспортных средств ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и БМВ Х6 государственный регистрационный знак №

    В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

    В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения он на основании Постановления по делу об АП от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО17» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

<дата> ФИО6 направил в страховую компанию ФИО18 заявление о страховом возмещении причиненного ущерба, приложил все необходимые документы. Документы были получены страховой компанией <дата>.

    <дата> ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику в ООО «МОДИНИ». На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, было составлено заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>.

    <дата> страховой компанией была произведена частичная оплате страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

    <дата> ФИО6 на основании договора уступки права требования (цессии) уступил ФИО1 право требования возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

    <дата> истица направила в ФИО19» досудебную претензию и заключение ООО «МОДИНИ», договором об уступки права требования, уведомление об уступки права требования.

    Однако страховое возмещение выплачено не было.

    Согласно заключения судебного эксперта представитель просит взыскать с ответчика ФИО20 в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

    Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер, которого составляет <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> за 96 дней.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что <дата> ФИО6 направил в страховую компанию ФИО21 заявление о страховом возмещении причиненного ущерба, приложил все необходимые документы. Документы были получены страховой компанией <дата>. <дата> страховой компанией по истечении 20 рабочих дней была произведена частичная оплате страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> за 96 дней просрочки исполнения обязательств страховой выплаты. ( 28 500.х1%х96).

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Согласно исковых требований представитель просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании с учетом выплаты страхового возмещения в пределах выплаты истцу с учетом износа составляет <данные изъяты>, а общая сумма причиненного ущерба без учета износа составляет <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с причинением вреда его имуществу вследствие ДТП и обращения в суд.

Суд считает, что расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ФИО22 в пользу истца в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО23 в пользу истца подлежат расходы в размере <данные изъяты> с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы с учетом требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>, из которых с ФИО24 в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░25 ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░