Решение по делу № 33-6525/2022 от 08.09.2022

Дело №33-6525/2022 (судья В.В. Нелюбина)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой А.А.,

судей Поливода Т.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1929/2022 (27RS0003-01-2022-002649-47) по иску Боговой Г.Г., Васягина А.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Боговой Г.Г., Васягина А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Боговой Г.Г., Васягина А.А., представителя ПАО «ДЭК» Прокопьева А.В.,

у с т а н о в и л а:

Боговая Г.Г., Васягин А.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ПАО «Дальневосточной энергетической компании», в котором указали, что 01.11.2013 между Васягиным А.А. и Хабаровским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №816, в соответствие с которым ответчик обязался обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом истцов, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора и нормам ГОСТ коммунальная услуга предоставлялась ненадлежащего качества. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.07.2021 установлено, что электроэнергия, подаваемая в жилое помещение истцов ненадлежащего качества. После вынесения данного решения ситуация не изменилось, качество поставляемой электроэнергии ниже допустимых нормативов, обращения Боговой Г.Г. оставлены без удовлетворения.

Просят суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, исключив начисления в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу Боговой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Васягина А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в порядке положений Закона о защите прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Хабаровская горэлектросеть».

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.06.2022 исковые требования Боговой Г.Г., Васягина А.А. удовлетворены частично.

На ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию по адресу: <адрес>, исключив начисления по оплате за электрическую энергию за февраль, март 2022 года – в полном объеме.

С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Боговой Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Васягина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Васягиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, изложенных в суде апелляционной инстанции Боговой Г.Г., Васягина А.А., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, проверить решение суда в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме и размере. Считают, что судом неверно применены нормы материального права. В период с декабря 2021 года по январь 2022 года ответчиком не совершались действия, которые следовало бы квалифицировать как окончание периода нарушения качества услуги энергоснабжения. Само по себе отсутствие актов в данный период не может свидетельствовать о предоставлении услуги надлежащего качества. Выражают несогласие также с размером компенсации морального вреда, которая не отражает нравственные страдания семьи при проживании неотапливаемом доме, отказом во взыскании штрафа.

Представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Супруги Васягин А.А. и Боговая Г.И. проживают и зарегистрированы в жилом доме площадью 124 8 кв.м по адресу <адрес> с их несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, являются потребителем коммунальной услуги, предоставляемой ПАО «ДЭК».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.07.2021 по делу №2-2155/2021 установлено, что 12.04.2013 между ОАО «Хабаровская горэлектросеть» ПАО «ДЭК» и Васягиным А.А. технологического присоединения для энергоснабжения объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, некачественно оказана коммунальная услуга, на ответчика возложена обязанность по перерасчету платы электрической энергии поставляемой в жилой дом за период с 21.01.2021 по 30.06.20921, с ответчика в пользу исмтцов взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

19.11.2021 представителями ПАО «ДЭК» составлен акт №4457/617 в присутствии истца Боговой Г.Г., из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведено измерение напряжения в электрической сети, согласно которого напряжение составило 177,180, 156, что не соответствует требованиям ГОСТ.

Аналогичные акты составлялись и 04.02.2022 №4350/14, 04.03.2022 №4350/71, из которых следует, что проведя измерения значений напряжения электроэнергии, установлено несоответствие напряжения, которое предусмотрено стандартами ГОСТа.Как следует из пояснения представителя ПАО «ДЭК» ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет за июль-сентябрь 2021 года и в октябре 2021 года начисления за данный период в платежных документах составляет 0 рублей и начисления по кВт/ч также 0. В ноябре 2021 года ответчиком также произведен перерасчет в размере 24 863,61 руб., начисления за октябрь-ноябрь 2021 года составили 0 кВт/ч.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 541, 542 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 №354, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что за период до февраля 2022 года ответчик плату за элетроэнергию пересчитал, в платежных документах задолженность указана 0 рублей. За период с февраля по март 2022 года суд установил, что услуга оказана некачественно, привел формулу расчета, отсутствии оснований для внесения платы за указанный период.

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платы до февраля 2022 года, то таких оснований не установлено в связи с тем, что ответчик к оплате за спорный период до февраля 2022 года в платежных документах отразил начисления 0 руб., то есть не начислял плату.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что отношения сторон по подаче электрической энергии для личных нужд урегулированы Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом права истцов как потребителей услуги, были нарушены ответчиком ПАО «ДЭК», следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Вместе с тем судом не учтено, что при взыскании денежных сумм в пользу потребителя, в том числе, компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку до обращения в суд истцы в претензионном порядке просили произвести перерасчет платы за электроэнергию, в исковом заявлении (07.04.2022) потребовали ответчика компенсировать моральный вред, требование не было удовлетворено добровольно, а суд признал обоснованным требование о нарушении прав истцов и основание для компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера присужденной компенсации морального вреда в пользу истцов по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов в размере 1 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 1 500 руб., суд первой инстанции не учел характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности истцов и несовершеннолетней, которые в период отопительного сезона и низких наружных температур, проживала в доме с невозможностью использования обогревательных приборов.

Оценив характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, выразившихся в значительном снижении качества жизни, степень вины ответчика – коммерческой организации, не принимающей мер к исполнению договора электроснабжения и предоставления потребителям услуги надлежащего качества, требования разумности, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу Боговой Г.Г. в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в пользу Васягина А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 00 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскания штрафа, изменить в части размера компенсации морального вреда, в указанных частях принять новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Боговой Г.Г. (паспортные данные №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.; в пользу Васягина А.А. (паспортные данные №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.; в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части оставить решение без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в трехмесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        

судьи