Решение по делу № 2-492/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-492/2017

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                          24 апреля 2017 года

       Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

ответчика Кучеренко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордзий А.Н. к Кучеренко В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

              установил:

          Гордзий А.Н. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Кучеренко В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

          В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 04.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, причинены механические повреждения.

          Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 года, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан виновным Кучеренко В.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №

          Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «РСТК», в связи с отзывом лицензии на страхование у ООО «РСТК», истец воспользовался правом на обращение за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем, истцу на расчетный счет, 12.10.2015 года была произведена компенсационная выплата в размере 40 000 рублей.

          Обратившись к независимому эксперту в ООО «ЮНИТЕКС», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установлено что, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № 2000 года выпуска, с учетом износа составляет 150 342 рубля 09 копеек, при этом истцом понесены расходы за проведение данной экспертизы в размере 4 000 рублей.

          Также указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, исключающие возможность самостоятельного передвижения, в результате чего истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которого составила 7 500 рублей.

       В связи с частичной компенсационной выплатой ущерба в размере 40 000 рублей, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117 842 рубля 09 копеек, понесенные расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7 500 рублей, за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за выдачу доверенности в размере 1 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3 557 рублей.

          Ответчик Кучеренко В.И. в судебном заседании, исковые требования истца признал частично, просил снизить сумму причиненного ущерба, поскольку согласно судебной экспертизе выполненной АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» рыночная стоимость транспортного средства истца, в до аварийном состоянии, составляет 51 000 рублей.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          В судебном заседании установлены обстоятельства и исследованы доказательства, подтверждающие вину Кучеренко В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.03.2015 года, с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №, под управлением Кучеренко В.И. не вызывающие сомнения у суда, вина Кучеренко В.И. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 года (л.д. 45), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2015 года (л.д. 43,44).

          Согласно заключения судебной экспертизы № К111 от 23.03.2017 года, об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер Т811УА/93, которое выполненного АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» экспертом Вронским А.В. (л.д.69-87), определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 156 797 рублей 98 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 173 335 рублей, 90 копеек, рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 51 000 рублей, величина суммы годных остатков поврежденного транспортного средства составила 7 422 рубля 03 копейки.

    Суд принимает представленный расчет, так как он выполнен на основании единой методики, в установленном порядке.

          При таких обстоятельствах, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 156 797 рублей 98 копеек, превышает рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии, которая составляет 51 000 рублей, а также с учетом частичной компенсационной выплатой в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым довзыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11 000 рублей.

          Кроме того, в связи с проведением независимой экспертизы, выполненной ООО «ЮНИТЕКС», истцом понесены расходы за проведение данной экспертизы в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

          Требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлены сведения об оплате юридических услуг и заключения какого либо договора на оказание юридической помощи.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Истцом понесенные судебные расходы на выдачу доверенности в размере 1 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

          Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 557 рублей. В связи с тем, что сумма иска снижена, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 644 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

решил:

    Исковые требования Гордзий А.Н. к Кучеренко В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

          Взыскать с Кучеренко В.И. в пользу Гордзий А.Н. материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 1 100 рублей, а также госпошлину согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 644 рубля.

          Исковые требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: