Р Е Ш Е Н И Е № 2-4587/2013
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Мухаметшиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Барышникова Н.С., управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения. Виновным в ДТП была признана Барышникова Н.С., застрахованная по договору ОСАГО в страховой компании ОАО САК «Энергогарант».
Вследствие ДТП она обратилась в свою страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» выплату не произвела.
Не согласившись с решением страховой компании, она обратилась к независимому эксперту, который установил, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., за почтовые расходы <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еникеева Г.В. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, от взыскания штрафа отказалась.
Истец Степанов А.В. в судебное заседание не явился, со слов представителя извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Исламов Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что выплата не произведена в связи с тем, что в нарушение требований Правил заявление с документами было отправлено по почте, не были представлены оригиналы документов. На основании копий документов они не имеют право производить выплаты. Машину они не видели, не было заполнено извещение о ДТП.
Третье лицо Барышникова Н.С. решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Барышниковой Н.С. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Степанову А.В., в результате чего автомобилю Степанова А.В. причинены механические повреждения. За нарушение п.13.4 ПДД РФ Барышникова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.
Представителем ответчика не оспаривалось, что страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> №, составленному ИП ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представителем ответчика иного отчета суду не представлено. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное повреждением, ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца величина утраты товарной стоимости.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно вышеуказанному Отчету № величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя, суд находит разумной сумму <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рубля.
От взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ « защите прав потребителей», представитель истца отказалась в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Степанова А.В. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Степанова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин