Решение по делу № 2-3792/2018 от 30.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г.                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Пархоменко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском к Пархоменко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.05.2012г. Пархоменко С.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты на заключение договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию банковской карты, а также кредитного договора. Таким образом, дата между АО «ОТП Банк» и Пархоменко С.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 139700руб. Заемщик обязался исполнять условия кредитного договора и тарифы банка, с которыми ознакомлен и получил их при подписании заявления (оферты). Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в установленный срок кредит не погасил, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком составляет 241101 руб. 55 коп., из которых: основной долг -137961 руб. 14 коп.; проценты -101410 руб. 41 коп.; комиссии -1730 руб. 00 коп. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" заключили Договор уступки требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 241101 55 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 241101 руб. 55 коп., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611,02 руб.

Представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пархоменко С.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, однако согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Пархоменко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 16.01.2013г. между АО «ОТП Банк» и Пархоменко С.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, договору присвоен номер №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139700 руб., а заемщик обязался возвращать сумму кредита по банковской карте и оплатить проценты по кредиту в порядке и размерах, установленных Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в установленный срок кредит не погасил, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком составляет 241101 55 коп., состоящую из: основной долг -137961 руб. 14 коп.; проценты -101410 руб. 41 коп.; комиссии -1730 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы кредита и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" заключили Договор уступки требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 241101 55 коп.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 241101 руб. 55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 5611 руб.02 коп., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Пархоменко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко С. В. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 241101 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5611руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья     Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                Старовойтова Н.Г.